他自小在烈嶼長大，最深知有橋的最重要性就是在醫療、緊急救助。
北竿的陳玉發議員亦在本次議期提到北竿人臨時牙痛到要人命而求助無門的窘境，如果有橋，北竿的醫療需求就能在不到30分鐘抵達設備與人力較充裕的縣立醫院。
那位烈嶼人認為有深刻體會過陸橋對醫療重要性的人，應該都會支持大橋。因此，也許吳前輩尚沒有體會橋之於醫療與緊急救命、交通安全的重要性，但如果可能，請在您批判這是三流政客的好大喜功等意識形態之外，能以人本為念，將大橋之於醫療、緊急救援、行船風險納入您在分析、評估大橋必要性的選項之一。
我總這麼認為，意識形態、恩怨鬥爭是政治常見的日常，惟不能蓋掉「生命無價」。前晚我遇到那位烈嶼人還有幸運，搶救而存活了下來，留疤讓我看到，但誰能保證都一直這麼幸運呢？
#以上所舉，為真有其人其事（惟照片取自同樣曾被緊急開刀而保命的我本人），前輩如果如質疑我是作假，可提吿我。
馬祖跨海大橋 經費暴增160億
可以很多變通辦法 可以設立緊急醫療制度
醫療專船隨到隨開以及直升機專送
總比跨海大橋要實際又可解燃眉之急
木子詩云 wrote:
北竿的陳玉發議員亦在本次議期提到北竿人臨時牙痛到要人命而求助無門的窘境，如果有橋，北竿的醫療需求就能在不到30分鐘抵達設備與人力較充裕的縣立醫院。
老實說這無關大橋，真正該思考的是如何加強外島鄉親的口腔保健觀念吧！溫水煮青蛙都煮熟了才喊痛，就算住在南竿也一樣
馬資網政治評論員 wrote:
木子詩云 wrote:
北竿的陳玉發議員亦在本次議期提到北竿人臨時牙痛到要人命而求助無門的窘境，如果有橋，北竿的醫療需求就能在不到30分鐘抵達設備與人力較充裕的縣立醫院。
老實說這無關大橋，真正該思考的是如何加強外島鄉親的口腔保健觀念吧！溫水煮青蛙都煮熟了才喊痛，就算住在南竿也一樣
口腔保健觀念不是只有外島人才需要，就算天龍國台北城的大安區也會有市民夜半牙痛得因診所已關門而去大醫院掛急診的需求。
儒俠 wrote:
以現在經濟條件設跨海大橋又要債留子孫
可以很多變通辦法 可以設立緊急醫療制度
醫療專船隨到隨開以及直升機專送
總比跨海大橋要實際又可解燃眉之急
是的,大家都是納稅人,都不願意看到政府幾百億幾百億的亂花錢,又要債留子孫
儒俠 wrote:
以現在經濟條件設跨海大橋又要債留子孫
可以很多變通辦法 可以設立緊急醫療制度
醫療專船隨到隨開以及直升機專送
總比跨海大橋要實際又可解燃眉之急
感謝理性討論思辯。儒俠的建議非常適合在大橋還沒完工時的替代方案，希望官方納入參酌。
惟專船與直升機啟動猶受限天候、海象因素，因此我個人還是支持蓋橋。
酒廠小子 wrote:
這是能救人命、免去行船三分險的事，可以庇佑後代馬祖子孫與觀光客，不是跟蚊子館或無意義華而不實的高經費瞬間活動那樣的債...那才是債留子孫....
莘莘學子 wrote:
預估每天往返的車輛不會超過300車次,等於1車1億的概念
的確，交通部評估數次更新的經費暴增，是我們和提案者始料未及，我個人也是覺得經費可觀。
但，所謂的「一車一億」的比喻概念，如果在假設發生船難時，往往死傷慘重所付出的官方、民間理賠費用，以及緊急醫療受海象、天候之阻而影響到無可挽回的遺憾，其家庭的代價...以家屬的觀點、永續平安，或許就不會用錢來覺得多少錢才是換回生命換算的概念。
面對這樣經費的暴增，是否最後能蓋成？何時蓋成？都不是現在的我們能有十足把握的確定，但至少努力周全爭取過，總比還沒爭取就完全放棄好。