首先，爭議的雙方應是地主跟枕戈待旦的所有權人─也就是縣政府。地主向承租政府物產的業者索取費用方向應該有誤。
其次，枕戈待旦興建於民國70年代，距今近30年，地主主張侵占是否超過追訴時間？興建的軍方早年是否已撥給原地主價購費用？接收撥交的縣政府過去難道沒有釐清建物所屬土地是否全數已轉為政府所有？撥交單位有沒有相關紀錄及責任問題？
地主主張前方道路所有權為其所有，須收取租金？土地成為公用設施時間已有多久？適不適合主張一個月6萬元的租金？若可以，目前四鄉五島許多民眾的土地早年都被政府作為道路？其餘民眾是否可以比照辦理？
縣政府不乏法律相關人才，許多機關使用民地也有前例可循，或以租賃契約或以價購方式處理，早已行之有年。
枕戈待旦是馬祖重要的觀光景點，希望這個爭議能盡速落幕，還給遊客一個通行無礙的旅遊地！
另外，馬報的報導應該用點心！根本沒報到重點！加油啊！
地主吃香，相當得當，有手有為，業者不給面子，該檢討
往後各島鄉親地主比照辦理模仿，攜手奔向財富康裝大道