【馬祖日報2005.11.29】針對國內媒體報導臺馬輪虧損，浪費資源，連江縣政府交通局表示，海運仍不可缺，離島或偏遠交通，政府均有補貼政策予以補助，以彌平客源不穩，造成經營虧損及交通不致中斷，至於臺馬輪委外，由最早一趟五十九萬五千元，降為一趟四十八萬五千元，一趟便宜十一萬元。
交通局表示，大眾交通運輸工具補貼是國家政策，尤以離島對外交通更不可中斷，臺馬輪天天開船，便捷對外交通及帶動觀光發展。
交通局說，過去委外給台航公司，一趟是五十九萬五千元，如今委外新華一趟是四十八萬五千元，服務品質也作了改善，而且每年省了二千萬元。
外界的說法，縣府澄清與事實有出入，強調政府是依法行政，檢、調的設置就是在監督、調查，如有問題，早就查辦，所以一定要根據事實作表述。
1.台航可以積欠近億操作費,不是擺明逼宮退出經營嗎?為何新華僅欠二三千萬就迫不及待借貸還錢?
2.別忘了停航也要貼二十幾萬呢.
3.花了一兩億歲修到底修了甚麼?為何動不動就故障?為何前升降門會故障頻仍?有聽說船舶鋼板用補土的嗎?到處是鏽水怎堪入目?....
4.服務品質稍微好些,是馬資網監督有周,交通局監督了甚麼?前一陣子不是有網友反應電話預定船位遭刁難的嗎?
5.服務品質好與壞是貴單位一廂情願的說法嗎?是否有失立場?
6.有聽說過不曾擁有或經營過客輪的公司,可以參與競標客輪業務的嗎?貴局係根據何理由將就該委外案的呢?
7.報修費是如何規範的呢?抑或只是乙方說了就算?貴局很負責任地為我納稅人看緊荷包了嗎?
8.新華公司經營者為民意代表身份,是否已作到利益回避?是否有違採購法精神?
9.公然在公開媒體讚美承包商經營評比,貴交通局可有充分的說服力之數據或抽樣民調否?
10.最近已有十多天未執行海上輸運工作,為何不考量自營模式?台馬輪以馬祖為母港可有做良莠評估?
11.大眾交通運輸工具補貼是國家政策,執行單位就該如此腐爛消耗嗎?
12.交通局應將歷年來台馬輪委外操作之相關合約攤在陽光下供納稅人了解,以杜視聽或淪為承辦單位自圓其說之烏賊策略.
親愛的劉局長德全先生,您在忙甚麼?
縣長指示要額外貼補
民眾不知道
東加西加
目前新華跑一趟要近６０萬元
繼續哭窮吧! 越大聲越有效,反正我們的尊嚴還能撐四年.
繼續酬庸吧! 反正是一人得道雞犬升天.
繼續利益交換吧! 哥們四年後再挺你選立委.
恭喜新華公司,請繼續享用連江縣五星級特餐---台馬輪
台馬輪收回自營,更能創造觀光賣點,無論是東-馬-東-台,馬-東-馬-台,東-莒-馬-東-台,....等交通可行方案任君選,何需傷腦筋與廠商撕殺額外航線價錢,搞到最後是廠商賣面子給連江縣政府豈不糗大了!
反正幹完四年選立委,陳雪生您就為可憐的鄉親們行行好吧!媽祖娘娘就是因為您做事太鄉愿而遠渡他鄉了.
為何台馬輪的航報由合富輪取代,是否新華航業有被台馬輪船長另類專業判斷所愚弄?堂堂五千噸的客輪外加配備平衡翼,豈有被三四千噸的合富輪所替代的道理,放心!台灣有船長執照的船員滿街跑,請貴局函請新華公司儲備新船長,以備目前船長拿俏而損失鄉親權益,非貴局所始料未及的一連串負面效應會接踵而至.
請不要用似懂非懂的幼稚且充滿愚弄的說詞把玩馬祖鄉親,只因新華公司不執行海上交通業務,一樣有二十多萬的補貼,就可任台馬輪船長胡說八道一聲<停航>而粉碎陳雪生針對本縣鄉親所渴望的民生便利,另,請陳貴忠先生不要一味地滿足政治資源而任其氾濫縣政才是!
東引有關風壓問題,那只是該船船長搪塞說法,勿掉入俗稱<專業>的迷失裡.
還好那是站長一廂情願的認為,畢竟您亦非航業界從事海上或港內船舶操作專業人仕,您的領域或許也僅止於他人片面芝麻常識,依您粗淺的邏輯,全世界所有商船豈不完全癱瘓,又當如何活洛港區繁榮,您想知道如何靠上一艘六萬噸或十萬噸及的貨櫃船嗎?歡迎您來台中梧棲港走一趟,此時此際是東北季風高達十級以上正肆虐著港埠,不要以為拖駁船是萬能的,那已經是操船技術層次的問題,如果台馬輪船長做不到,自然會有人輕易取代,無需被支字片語所陶醉.
admin wrote:
消息來源是台馬輪徐元和船長，站長相信他夠專業，也不會騙人，如果船長的說法無法相信，那麼，請樓上網友提出比船長更具權威的人士，來現身說法，說服大家相信您提出「換船長」的理論是正確的，
台灣甲級船員早以被大陸船員取代殆盡,本國船員幾近無競爭的條件,或許是現行惡質政治環境使然,多數擁有一等船長執照者比比皆是,只是經營者缺乏的是對該行業優質人力的儲備或涉獵,而造成行同江湖術士般任其擺佈,或進而糟蹋台馬輪的功能.
p.s 有權威不表示內行,那太過於包裝罷了.
admin wrote:
否則，匿名發表無需負責的言論，對馬祖無益。
本人不認識該輪船長,也並未涉及不法詞句,發表該議題僅供參考,切莫淪為無謂的打手,只要透過各種尋才媒介,應不難求得更專業的船長,相信九級風,甚至十級也不難克服,祝福東引鄉親們!早些脫離連江縣次等公民的窘境.
p.s 陳子源是本名,不要懷疑.
言歸正傳，也來談談「風壓」與「拖駁艇」的問題。雖然我不熟悉航海工作，但是曾經親身經歷以下事件。
民國84年12月17日，海軍運輸艦雲峰號(編號AP-524，滿載排水量4600噸)由南竿福澳港出發抵達東引中柱港靠泊時，因為發生纜繩斷裂意外，船艏與船艉顛倒，船隻被迫反方向停靠。當時東北風很強勁，東引又只有一艘拖駁艇，海軍用盡方法，仍然無法將船拖出，滯留中柱港三天三夜後，海軍從基隆調派一艘大拖船，配合拖駁艇，一前一後，才將雲峰號拖離碼頭。
雲峰號滯留東引期間，船上乘客情緒焦躁不安，當時，我陪同林日福鄉長及陳杭輝議員多次登船探望乘客，並前往東引海指部瞭解雲峰號停擺的原因。我記憶深刻，指揮官跟我們說，風壓太大，拖駁艇又只有一艘，強行拖船，船艏或船艉會撞上碼頭，發生危險。（馬祖日報都有完整報導，新聞稿是本人寫的，中國時報也有轉載）
由上述事件，再對照台馬輪徐船長的說法，中柱港拖駁艇升級是有必要的。我也認為，以徐船長多年的航海實務經驗，有足夠專業，沒必要去騙人。如果不相信徐船長，那海指部指揮官的專業，應該可以信賴吧，都能開軍艦了，難道也是「江湖術士」嗎？
哇!
不一會兒就換副座出馬,看了閣下一番激情論述,多少已點出馬祖人<獨樹一格>的堅持,繼續看熱鬧吧!謝謝您的指教.再見!
陳子源 wrote:
哇! 不一會兒就換副座出馬,看了閣下一番激情論述,多少已點出馬祖人<獨樹一格>的堅持,繼續看熱鬧吧!謝謝您的指教.再見!
●回應陳兄
不過就事論事罷了！對的事，堅持有何錯呢？
新華航業代經營台馬輪以來，監督批判最厲的就是我們發行的《馬祖通訊》，但是新華如果沒有疏失，怎麼可以冤枉人家呢？台馬輪徐船長沒有提出建議的權利嗎？您又憑什麼指徐船長是「搪塞說法」？您的航海經驗超過中華民國海軍艦隊指揮官了嗎？
站長與我都是東引人，對東引的了解與關心，絕不會比您少。
也謝謝您的指教，再見。
但是我還是覺得很好笑!
尤其最後一句
