| 馬祖資訊網 » 精華區 » | http://www.matsu.idv.tw |
| 主題: | |
| 作者: 純喫茶 < > | 發表時間: 2008-05-23 |
| 近兩年，在地方掀起一陣「白馬王」認祖廟的現象，山隴與東引兩地白馬尊王廟相繼前往福州鼓嶺鱔溪「認祖」，在廟宇文化上這本是無可厚非的交流活動。但相對的亦存在某種程度上較為「不妥」的禮數，產生較為不正確的「認祖」程序。或許當下有些鄉親看到此篇文章頗有不是滋味之感，認為在潑冷水，但其在馬祖泛白馬尊王信仰上，確有其需要導正較為正確程序的地方，細說如下述。 其一「版本爭議」 在馬祖地區泛白馬尊王信仰史上，第一個突顯的該是其「版本爭議」，從最早林金炎先生所著「馬祖列島記」，其廟宇介紹說明認為其乃劉秀復興漢世，所騎的白馬…爾後到山隴白馬尊王廟前樹立的碑文中寫說：「白馬尊王傳係漢光武帝敕封，因其靈異‥‥」，這是最早傳述有關白馬尊王史略的說法。到了民國80幾年左右相繼確立白馬尊王乃為「閩王王審知」的說法，而在當時坂里白馬尊王廟落成之時其碑文亦刻述閩王史略，為其版本。據賀廣義先生馬祖文史營區網站裡亦說明東莒福正白馬王廟，經該村長老鄭城官先生回鄉進香時找到祖廟，為長樂沙洋鐃鈸境白馬忠懿王宮，乃為馬祖地區境內證實為「閩王王審知」版本的白馬尊王廟。 而民國89年王花弟校長撰寫《馬祖地區廟宇調查與研究》一書，首次發現白馬尊王另有他其版本的存在，而且年代更為王審知之前，並且是為福建境內「白馬三郎」信仰的源頭，乃為漢朝閩越王郢三子越弩將軍王長瑞（王寅）。坂里白馬尊王廟因其長樂鶴上鎮旒峰白眉村祖廟廟號「白石境射鱔尊王」才卛先確定其為漢朝版本，而非閩王王審知版本。 到了近兩年，山隴與東引鄉親有感尋根認祖，發現鱔溪乃為白馬王信仰的源頭，前往「鱔溪」祖廟認祖，因此有關「版本說」的爭議在這幾次關鍵環節中確立了「白馬尊王」有兩尊的說法，而且都是源於福州城內。 加上在海島的馬祖地區又洐生發展出地方澳口「角頭老大、地頭神」升格為白馬尊王的方式，所以其版本又延伸出多版，因此其各村落「白馬尊王」雖廟號相同，但還是有其自己的「背景因素、故事」存在，詳文可見賀廣義先生所著《多重面貌的白馬王—馬祖列島泛白馬王信仰體系的探索》一文。 其二「地域性」 馬祖先祖輩遷徙多來自原鄉長樂與連江兩地，因此從原鄉帶來所崇拜神靈為其大宗。在白馬尊王信仰體系中，「長樂南、北兩鄉」居民，其在信仰崇拜上對於白馬王的崇敬是高過於福州城內，而其廟宇數目亦高過於福州城內，此說法證明有二； （一）福建社會科學院歷史研究所所長徐曉望先生所著「福建民間信仰源流」一書中即有說明，「長樂蜑家人對於白馬三郎極為崇拜，乃因蜑家人是閩越人的後裔」，所以「白馬三郎」王長瑞（王寅）在當時能與閩越國三位君主（無諸、王郢、王餘善）的崇拜信仰為主流，就是在這樣情況下發展而成。 因此，「白馬三郎」的崇拜在長樂才是為其發揚之地，「福建民間信仰源流」一書有說明其「白馬孚佑王」在長樂境內各地皆有，徐曉望先生為研究此信仰，多次前往長樂境內田野調查，可說明「白馬尊王」信仰流傳到長樂乃為關鍵環節與延伸，具有重要地位。 因此說明福州鱔溪雖為這俱有兩千年歷史「白馬三郎」信仰的源頭，然其「地域性」與馬祖先祖輩遷徙史上就較無「直接」關連。而且先祖輩從長樂、連江分香其神靈時，較無可能至相距這麼遠的福州鼓嶺「鱔溪」分香白馬尊王來馬祖，居多還是以原鄉長樂、連江的信仰帶過來。 而且考量到在當時主客觀條件上是說不通的，在其分香時應該也會流傳相關的傳說來馬祖，事實上這也沒有因此流傳，才倒致這麼多年才發現其祖廟在哪兒，發現有其「版本」之祖廟，突顯了其祖廟在「鱔溪」的說法，是無較有力的強化性而印證很薄弱、牽強。 （二）在賀廣義先生馬祖文史營區網站裡亦說明，「長樂、連江在地緣上比鼓嶺更濱鄰馬祖，數百年來人民的移動關係最為密切，但白馬王信仰如何輾轉播遷至山隴，其間擔負中繼線索的那座廟宇卻無由得知。」 綜觀上面所整理，結論其「祖廟」應是在長樂，由先祖輩遷徙時「分香」來馬祖的。 而其長樂祖廟也許經過文革或是許多因素下，消失或找尋不到，乃至其「真正」的祖廟未從得而知。 而會說「不妥」，則是福州晉安區「鱔溪白馬孚佑王廟」是為白馬三郎信仰的源頭（有如媽祖信仰中的湄州島地位），閩東與馬祖等地印證為漢朝白馬三郎這個版本所有「白馬尊王廟」之「祖廟、祖廳」。因此山隴、東引兩方說去鱔溪「確認版本」、進香才較為合理與適當，而非「逾矩」說其乃「鱔溪」分香而來，跳過真正的長樂祖廟，失去程序正確。 訪談耆老與略知「白馬王」典故的老者，亦也表示，此種「認祖」其實是有失禮儀，更加說明此方式的不妥。 其三「大小之分」 而由此種去鱔溪認祖的方式，回到馬祖就會產生其「大小」之分，得到「鱔溪祖廟分香而來」的神主牌，即可表示為「正宗」，可領居「leader」之位，但綜看馬祖四鄉五島的「白馬尊王廟」都有其自己的「背景因素、故事」存在，有其自己的祖廟與遷徙過程，也因此其「主從之分」的關係界定就非常薄弱，或者是說根本就沒有所謂的「大小」之分，都乃為平起平坐之關係，也更加說明其各廟都有自己遷徙上「地緣性」的祖廟，而非四鄉五島皆為哪廟分靈出來的錯誤說法存在。 上述所及論述，或許有失禮的敘述，但所表達的乃為應正視自己「祖廟」的存在，追根究底自己發源之處，才是王道，正確的發表其出處，讓後代子孫才能更臻明白、暸解這個村落祖先輩們的遷徙歷史與過程，印證信仰的正確出處，而非「盲從」的將其定位點擺錯位置，宗教信仰本就有強烈的「主觀意識」存在，或許多少對與此篇論述有磨擦之處，但還請多見諒、包涵。 |
|
| 第1頁 (共0頁) | |