天氣:多雲時晴 溫度:18℃ AQI:140  風向:北 風力:靜風級 南竿雲高:20000呎 能見度:7000公尺 北竿雲高:18000呎 能見度:10公里以上
馬祖資訊網論壇 » 精華區 » 楊綏生

楊綏生友善列印



張貼者
楊綏生 
資深會員 

楊綏生

來自 : 馬祖
註冊 : 2004-01-07
發表文章 : 338
掌聲鼓勵 : 4479

發表時間 : 2006-05-17 23:50:57
FORM: Logged


楊綏生的個人資料 發送私人訊息給楊綏生 楊綏生的個人首頁: http://www.yankee.idv.tw/  回覆 引言 IP位址: Logged

反向思索--填掉溼地的理由 --閱讀人次 : 3429

在官方舉辦的一次說明會中,副縣長代表縣政府說明必須填掉清水溼地的幾個理由是:
一、 基於安全的理由:
遇到大潮;颱風來時海水會倒灌到清水廣場甚至街道上來。
這個理由跟山隴填海以及津沙村要求加高堤防、后沃要求建堤防的理由都一樣,但仔細探討,天然的海水倒灌,有其極限,離開海面的海水,能量減弱之後,傷害有限,而且多數可藉事先做好準備以降低傷害及損失。不當的人為建設通常是加劇天然災害的幫兇,甚或是元兇。我懷疑月前突如其來的南風造成東引五艘漁船的破損,與興建碼頭造成水域的壓迫有密切的關聯,就如同當初軍方在山隴建碼頭後壓迫水域的結果,加劇了山隴的海水倒灌,後來不當的消波塊堆放,更加劇了越浪,讓從不曾淹水的地方造成水患,然後再把責任推給「颱風過大」。果真把溼地填掉了,如果一樣越浪,甚或加劇越浪,讓原本不會淹水的地方淹水,屆時誰要負責任?清水最近遇大雨就淹水,難道不是不當建設的結果?就算真有安全的擔憂,難道只有填掉溼地一途?

二、 基於改善環境景觀的理由:
東北季風所帶來的海漂垃圾污染清水澳口,可藉填掉溼地解決。
海漂垃圾不是清水澳口的專利,馬祖的所有澳口幾乎無一幸免,填掉溼地不會減少分豪的垃圾,我們更不可能為了要減少垃圾而填掉所有的澳口,這種掰出來的理由是說不通的。

三、 珠山電廠完工後,一定會造成溼地的污染,所以趁早填掉:
這句似是而非的理由,由政府高層說出來很不適當,如果珠山電廠完工後,必定造成海域環境的污染,那表示當初通過的環境影響評估做假、或權責單位放水,珠山電廠既然能通過環境影響評估,代表環評委員們信的過台電有能力做好污染管控。我們不知道台電將來會不會做好污染管控,只是官方為了替摧毀溼地找藉口,先假設珠山電廠一定會污染,是一種自失立場的說法。

一般反對溼地保留者,基於不同的認知,有以下幾點期待:
一、 希望多一片可利用的土地;
有人說,溼地填掉後可以蓋大飯店,也有人說可以蓋其他用途的大型建築物,這牽涉到價值觀的問題,很難論斷其對錯。但大飯店也好、其他用途的大樓也罷,難道除了清水溼地就沒有其他地方可建嗎?至少我的腦袋瓜裡,有一大堆改良景觀、解決問題,同時又可以保留溼地的作法。

二、 解決清水的停車問題;
要解決停車問題有很多方法,本人任建設局代理局長時,動一動腦,花一點小錢,在介壽廣場裡畫出了數十個停車位。利用最少的資源、最短的時間,改善了山隴廣場的停車問題。清水的問題不會比山隴複雜,四周可利用的空間也不少,填掉溼地換停車位絕非上策。

三、 增加其它硬體興建的空間;
馬祖不像荷蘭、杜拜一樣,需要與海爭地,實際上我們島上建地所佔的土地面積比例並不太高,填海造地的代價不小。清水的閒置可利用空間也不少,像農會的倉庫閒置的要出租,還需要與海爭地嗎?
台電在福清道路底下預埋管路,點出了整個工程的「弦外之音」,就算台電要「借路埋管線」,也不一定非要填掉溼地不可。其實有許多兩全其美的方式可供選擇,填掉溼地絕非上策。
保育的概念;並不是消極地反對所有的建設,呼籲濕地保育,更不是為反對而反對,相反地;是積極講求「有效利用有限資源」的「永續經營」概念。

上一篇,我在清水濕地「必須」保留的幾項理由文中提到,清水濕地議題延變至今,已經跳脫了「理性討論」的面向,而是一種價值觀的取捨。他已經不是對、錯的是非題,而是留與不留及如何留的選擇題。今天我們所面對的溼地課題,不只是價值觀的選擇,更是後代子孫如何看待我們這一世代的關鍵。就民主的意涵言;決策的形成,除了要服從在地的多數,也要尊重少數,如果只是為了極少數人的短暫利益,而犧牲掉多數人、特別是下一代的利益,填掉溼地將是得不償失的行徑。



  已有 18 位網友鼓勵
共創馬祖成為「富麗、進步、健康且充滿人文關懷的島嶼」
    第1頁 (共1頁)