王建華 wrote:
對於朱小姐的觀感 深表認同,也數次在馬資網表述過個人的看法,但是好像在狗吠火車
大浦福正該有什麼樣的面貌 該留給歲月著墨,但是不當的閩東聚落保存條例 不當的補助與規範
與鬆散的驗收機制,讓大浦福正 一路走來 原味盡失
有心的營造人員,會遵循原來的工法 作修復或重建,無心的公司,建材不對, 工法不對,
讓大浦福正,逐漸失真 ..
尤有甚者 一但驗收通過 木窗木門改成鋁門窗 還真讓人啼笑皆非,到底
補助條例問題出在哪裡 ?遲至今日,也不見政府,民意機關認真檢討...
政治人物,更因為選票壓力,廟埕擴建,廣場鋪設,不該砍的砍,不該貼的貼,路燈一盞盞的加,不該有的護坡,圍牆恣意的加在原本樸拙的小村莊,錢, 真的要這樣花嗎?我不禁茫然了...............
拜託 不要再 毀了聚落 毀了馬祖最值得推銷的賣點了
上列圖片來源/連江縣政府觀光局(Louisch攝影)-福正沙灘
坦白說，陸續開發的新觀光景點常讓我有失落感，朋友取笑說，每次帶隊返鄉旅遊好像在做田野調查，甚至像縣政考察。總是帶大夥兒去冷清的西坵村或偏僻的夫人村等『非景點』健行喝咖啡,或廢棄的碉堡、防空洞拍寫真兼鋤草,甚至在星空下夜行軍到海邊吹風打水仗,人潮最愛的觀光景點則如蜻蜓點水。其實，心情確是如此。每一次來去馬祖，總是不停地用鏡頭記錄島嶼上的一切，深恐一個不留神，今日容顏已非昨日，馬祖風情如消失在地平線外的香格里拉，從記憶中淡去。
馬祖隨著駐軍減少，發展觀光已是不得不的選擇。小而美的馬祖只要用心經營，懂得差異化、精緻化，即便是一方蕞爾小島，也能在競爭激烈的旅遊市場上勝出。比起複製台灣味，失去原汁原味的馬祖，實在需要回頭尋找一種「古老」的力量。
(原文刊載於馬祖通訊雙週刊132期)
由英國強斯兄弟公司監造,建於1872年(清同治11年)的東莒燈塔,周邊景色宜人.
且無論年份,造型,結構均遠勝於東引燈塔的背景故事,更是東莒人的驕傲,
但位於燈塔下方的福正聚落和海灘,因大筆聚落修繕經費的湧入,路燈,水泥牆,水泥路等
逐年加多,質樸的村容正逐漸走味中...而油污海域的士官長號...唉..可憐了無辜的花蛤...
上列圖片為2004年1月/7月檔案照,回首來時路,是福?還是禍?選票會說話....