| 馬祖資訊網 » 精華區 » 朱秀珍 | http://www.matsu.idv.tw |
| 主題: 反賭，只為不願讓馬祖成為笑話 | |
| 作者: 朱秀珍 < > | 發表時間: 2012-07-03 |
| 我反賭，不是基於道德層次，只為不願讓馬祖成為笑話。 經建會98/01/12立法院通過離島建設條例博弈條款之新聞說明稿：「立法院已於今（1/12）日通過離島建設條例部分條文修正案，將離島地區博弈除罪化，惟未來是否設立賭場、設立時間與區位，考量賭場開放後對於當地民眾影響甚鉅，必須經過地方政府辦理公民投票同意後才能設置，且離島是否具有招商之條件亦將由市場決定」、「根據本會於去（97）年底完成博弈產業評估報告結論顯示，因開放博弈對治安及人文環境有相當程度影響，但離島地區因具有地理上的隔離效果，對青少年及社會治安等衝擊較低，行政院將於博弈管理專法中訂定嚴謹之配套管理措施，來達到經濟效益最大及負面影響最小的結果。」、「非以發展博弈產業為主，更非循澳門賭場模式」。 綜上之新聞稿，增訂條文顯然是中央抵擋不住政治壓力的產物，而選擇離島，僅因其「地理上的隔離效果」，亦屬不得不的妥協，對馬祖的青少年衝擊可以不顧嗎？博奕法草案在審理過程中，能不能堅守住「設於離島為限」的底限？個人存疑，尤其在台中市、高雄市都已鬆口表示不排除的情勢發展下，馬祖縱使公投過關，能否雀屏中選？端視中央態度。 離島建設條例第10-2條規定，賦予開放離島設置觀光賭場及博奕法草案的法源依據。同時也將博奕設立與否的政治問題，技巧性地以「尊重地方」為手段，再以「地方要求設立的多數決共識」，名正言順地以「公開招標」核給國際觀光度假區附設博奕遊戲場之籌設許可，將最棘手的「道德、治安」問題由地方承受，而博奕的最終審查、核定權，仍歸屬中央，稅收之分配亦如是，馬祖地區獲得的好處何在？ 其次，籌設許可書的有效期間為自發給日起算五年，必要時得以再展期一年，亦即，六年間博奕經營者如無作為，此一屬中央主導權限的博奕案，馬祖只能乾瞪眼、焦急等待，別無他法。再者，依公投法規定得再啟動澎湖博奕公投，馬祖的公投結果，會不會成為為澎湖作嫁的工具？ 個人可以理解促賭者想改變的積極態度，也能體會公投過關，縱使財團虛晃一招不予投資，馬祖有何損失的無奈。但，個人無法再次看到馬祖繼都市計畫優於金門發布實施的驕傲，瞬間淪為現階段仍擺脫不了的桎梏。爭取第一，不是壞事，但如果在博奕法草案態勢未明下，貿然行之，會不會是為他人作嫁？會不會努力換來的是懊悔？ 馬祖博奕公投讓馬祖地區鄉親展現愛馬祖的行動力，更有民主有具體的實務經驗，我個人覺得相當難能可貴。 個人欣見促賭、反賭二方為各自堅持的理想辯護所展現的民主涵養過程；地區鄉親一貫的習慣，總能在和平理性中進行，但懷德與反賭聯盟的介入下，起了化學變化，是好？是壞？無須爭論，自然會在衝突中找到平衡點，是民主的陣痛與必要程序。 |
|
| 作者: 追日 < > | 發表時間: 2012-07-03 |
| 如果馬祖開放博奕, 廠商先前幾次的挫敗的成本及開銷, 還有其它如林益世之類的開銷, 必然都會轉嫁到馬祖身上。(殺頭的生意有人做, 賠錢的生意這些攘肯定不幹) 還有那些承諾的建設 .. 想想新加坡的賭場盈餘都辦不到了, 這種賠錢生意誰會做! 還有啥時聽過 零能見度機場了! 擺明了詐欺選票。 所以馬祖人應三思 |
|
| 作者: 追日 < > | 發表時間: 2012-07-05 |
| 馬祖博奕公投 的緣起 這是馬祖博奕公投 緣起的一則新聞報導 http://www.youtube.com/watch?v=9Wqrcv0bX14 最後有人質疑『總統承諾過改善馬祖的交通，可是(縣長)卻當著總統的面前說要促進觀光來支持博奕 ...』 |
|
| 作者: 追日 < > | 發表時間: 2012-07-05 |
朱秀珍 wrote: 妳分析得真的很清楚 喔! 對了, 技巧性地以「尊重地方」為手段, 不只將最棘手的道德治安問題由地方承受而已。還把應該由全國公民決定的 博奕法，技巧性的以這種公投的手段，由少數人來決定。 馬祖或澎湖的博奕公投若過了，等於就是挾持 2300 萬人的立法權，迫使博奕法必須要過。 這樣對嗎? 政治人物用這樣的方式躲在背後，卻讓全國與地方在此對立。真的可惡之至。 |
|
| 作者: 朱木 < > | 發表時間: 2012-07-05 |
| 馬政府不喜歡賭，卻擋不住財團的壓力，只有棄車保帥，捨離島保本島！ 造成鄉親意見對立，身為執政者難道不覚得愧對離島鄉親嗎？ 看看這無能又無感的政府，再加上恐怕轉型成林益世的國民黨？ 我以沒投票給馬英九和國民黨自豪！ |
|
| 第1頁 (共1頁) | |