| 馬祖資訊網 » 討論與交流 » 馬祖開講 | http://www.matsu.idv.tw |
| 主題: 談東莒意外：馬祖未來在公共工程的巨大挑戰 | |
| 作者: 上竿塘 < > | 發表時間: 2026-10-16 |
| 昨天是馬祖無比沈重的一天，不談個案，單就馬祖的缺工問題而言，今天的公安意外給馬祖一個警示，或許這一案不一定源於趕工壓力，但未來我們必須更謹慎在工程進度與人性之間做出適當取捨 隨著馬祖缺工問題愈來愈嚴重，公共工程延宕只會越來越頻繁，工程延宕必然造成鄉親不滿，鄉親不滿就向民代訴苦，民代基於職責必須給予縣府壓力，縣府再給廠商壓力，最終承擔壓力的是第一線的基層工人 站在鄉親的立場，縣府爭取愈多公共工程建設在馬祖落地愈好，多點幾道菜吃不完倒掉總好過點不夠餓肚子，但馬祖的工程量能有限，有工程進度壓力必然將影響勞工安全，與開車同樣的道理，開得越快風險越高 今天是新縣府大樓的動土典禮，本該是無比喜悅的一天，但也代表馬祖又一項大型建設準備動工，在意外發生之際不免讓人內心感到沈重，未來會不會工程延宕，會不會讓工人承擔趕工的勞安風險，沒有人曉得 萬一工程延宕對於鄉親生活品質沒有立即嚴重的影響，內心應該接受大環境缺工的無奈，用更寬的標準看待工程延宕，未來面對工程延宕如何在工程進度與人性之間做取捨，是每一位鄉親都必須思考的問題 |
|
| 作者: hydro < > | 發表時間: 2026-10-16 |
| 只要上過勞安課程的人員看到上面文章，都會知道上面整篇思路不對。上面言論看似充滿同理心與體恤基層，骨子裡卻犯了工安專業上最致命的認知錯誤：把「工安」當成了「進度」的犧牲品，甚至把人命防線的失守，歸咎於「缺工與鄉親對進度要求太高」。 我們必須以現場實務的角度，嚴正反駁以下核心邏輯謬誤： 一、工安是「底線條件」，絕不是跟進度討價還價的「取捨籌碼」 言論提到「在工程進度與人性之間做出適當取捨」，這句話在專業勞安聽來極其刺耳。安全從來不是拿來取捨的商品。 一個具備基本職安意識的工地，安全規範是前提，有了安全，才能談施工，施工之後才有進度。把問題包裝成「要快還是要命」的哲學難題，是在模糊焦點。以本次猛澳碼頭施工發生的沼氣中毒意外為例，這完全是標準的「局限空間作業」。在法規與專業實務上，進入局限空間作業前必須落實強制通風換氣、以四合一氣體偵測器測定氧氣與有害氣體濃度、備妥安全捲揚機與防護用具，並在孔口派駐專責監視人員——這是開工前就必須百分之百達標的 ABC。這場悲劇本該在第一道儀器與設備檢驗時就被完全攔截，它跟碼頭缺不缺工、要不要趕工毫無關係，純粹是防護機制的徹底失守。 無論缺不缺工、工期緊不緊，局限空間要不要換氣測毒？高處作業要不要扣雙勾安全帶？開口邊緣要不要設防護欄杆與防墜網？吊掛作業迴轉半徑內要不要落實淨空？這些規範跟「工程快慢」毫無因果關係，跟「有沒有落實標準作業程序（SOP）」才休戚相關。趕工絕不能成為違法施工與忽視防護的免死金牌。 二、工程延宕的真正解方：前端核實核定工期，後端施工方落實進度管控 原文將工程延宕的無奈全推給「大環境缺工」，這完全忽略了工程專案管理上早已存在的主動防線： 規劃設計階段必須「核實」給予工期： 離島有特殊的氣候、海運物流限制與營造工能上限。業主在規劃設計階段，就必須本於專業，核實評估馬祖營造業的真實量能與各項變數，給出合情、合理且具備安全餘裕的履約工期，而不是為了政治宣傳或盲目發包，訂出完全不切實際的「天方夜譚式工期」，迫使後端產生扭曲的進度壓力。 施工方必須具備專案進度管控能力： 投標承攬是契約行為，施工廠商進場後，就必須落實嚴密的進度排程管理（Critical Path Method）、物料前置準備與人力梯隊配置，而不是前期散漫摸魚、調度失靈，等到交期逼近才用「缺工」當藉口，對基層工人下達高壓趕工指令。進度管控失靈是管理專業不足，絕不能甩鍋給基層。 三、「缺工」是資源調度問題，「強行開工與疲勞作業」是管理者的失職 文中指出「缺工導致延宕，施壓導致基層承擔風險」。然而在工程實務上，工法、人力配比與安全預算是綁在一起的。 馬祖缺工是客觀現實，但缺乏合格勞工或足夠人力時，工地的正確做法是按工序縮小工作面、合理調整推進節奏，而不是讓一個人做三個人的事、在疲勞與缺乏戒護的狀態下強行作業。真正的源頭問題是：主辦機關與得標廠商有沒有落實「安全衛生管理費」專款專用？監造單位有沒有在包商鋌而走險時勒令停工？把責任推給「基層無奈承擔壓力」，反而掩蓋了管理階層在資源評估與安全督導上的全面潰敗。 四、把工安責任轉嫁給「監督公共工程的鄉親」，是本末倒置 這篇言論試圖道德勒索在地鄉親，要求大家「接受缺工的無奈」、「用更寬的標準看待延宕」。 鄉親關心地方建設、民意代表監督工程進度，這是民主體制與公共財政監督的常態。把一線勞工的傷亡，導向因為鄉親「點太多菜」、「要求不要延宕」，是在把行政機關的規劃責任與承攬廠商的履約責任，全數甩鍋給納稅人。如果每次出事只要叫鄉親「多體諒、放寬標準」，那制度規範、專案管理與工程監造豈不形同虛設？ 五、車開得快容易出事，但即使塞車，違規闖紅燈一樣會死人 文中用「開車越快風險越高」來比喻趕工，看似合理，實質偏頗。 在道路交通中，超速固然危險，但重大車禍的致命傷往往是「沒繫安全帶、酒駕、煞車失靈、無視號誌」。同理，在工地現場，許多重大職災並非發生在熱火朝天的趕工期，而是發生在鬆懈的例行公事中。如果防護設施沒做、安全用具故障、特種機具無證操作，就算工程延宕三年、每天慢吞吞地做，意外照樣會發生。企圖用「放寬進度」來當作解決勞安問題的萬靈丹，完全脫離了工地現場的物理現實。 站在第一線，我們最不需要的，就是每當重大事故發生時，外界把人命損失歸咎於「大環境無奈」與「進度壓力」的廉價嘆息。要保護基層工人，馬祖需要的不是鄉親放水延宕，而是規劃端給予符合營造現況的合理工期、施工端確實執行專案進度管控、編足並落實職安預算，以及在防護不到位時堅決停工的制度勇氣。生命只有一條，絕不能永遠當作工期延宕與管理失能的代罪羔羊。 |
|
| 第1頁 (共1頁) | |