https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/245468
依照馬祖日報報導，這次由東湧社區發展協會發起，結合縣府及地方各界力量，讓近90位大小鄉親跨島欣賞《烏龍馬戲團》。其中最難得的，就是突破船班銜接限制，讓孩子們能夠當天往返，不必因為住在「離島中的離島」，就錯過走進劇場的機會。
這才是當天下午這趟船存在的原因。船班的彈性安排，承載的是文化平權，也是東引家庭實際的交通需求。討論這趟航程，不能把這個背景整段抽掉，只留下對政治人物的指責。
旅客因為風浪感到不舒服，或對延後開航有所不滿，都值得被認真看待。但從批評這趟專船，一路延伸到否定東引新航線，甚至將滿意度調查說成政策背書工具，論述已經跨越了應有的事實基礎。**如果為了選舉攻防，刻意混淆專船與既定航班，再藉此打擊整項交通政策，這就是惡劣的政治操作。**東引鄉親的交通需求，不應成為選舉時可以任意扭曲的題材。
至於延後開航，船公司員工已說明，符合安全及營運調度條件的接駁等候，過去就有，並非只為縣長提供。是否符合調度原則，可以檢驗；是否有特權，則不能只看登船者的身分就下結論。
即便如此，王忠銘仍為自己的行程影響旅客而坦然道歉，沒有反覆辯解，帶過鄉親等候的感受。身為縣長，本來就應接受監督；而願意正面致歉、尊重批評，這份態度值得肯定。
至於海上的顛簸，王忠銘也在同一艘船上，與鄉親一起經歷，風浪沒有因為誰的身分而有所區別
如果為了他特別去調度，另有台馬疏運任務的新臺馬輪這才是真正的「縣長特權」。
今天這情況，如果同樣的接駁協調，對象是一位普通旅客，是否也會被寫成「軍管年代」？對首長採取更高標準，合理；但把身分當作特權的證據，就失去了公平評論的基礎。
資訊公開流通的時代，不實訊息可能傳得很快，被省略的背景也終究會被看見。選舉愈接近，愈需要把事情說完整。相較於放大標籤，一句不迴避的道歉，更能讓人看見處理事情的格局。
孩子跨海看戲的機會，值得被珍惜；鄉親的乘船權益，值得被改善。馬祖需要的是把交通問題一起解決，而不是為了選舉，把每一份努力都說得一無是處，版主也不是孩子了，期待大家能夠做一個成熟的大人，真正的為馬祖著想。
首先，我們必須說清楚：沒有人反對東引孩子到南竿看戲，也沒有人否定這趟專船的公益價值。讓近90位鄉親能夠當天往返，是一件值得肯定的事情。但孩子看戲是一回事，縣長是否因個人行程影響近百名旅客的權益，又是另一回事。兩者根本不能混為一談。
難道因為這趟船是為了孩子看戲而安排，就可以成為縣長延後開船的理由嗎？
文章刻意強調，這是一趟特別安排的專船，不是新航線的既定班次。這個區分當然成立，但也恰恰凸顯了問題所在。既然是特別安排的航班，更應該依照事先公布的時間與調度規則執行，而不是讓旅客因為某個人的行程而被迫等待。
其次，文章說船公司員工證實，接駁等候過去就有，並非只為縣長提供。這種說法並不能解決問題。過去有過，不代表這次就一定合理；別人也曾經等候，更不代表縣長的行程可以優先於一般旅客。
真正應該回答的是：這次延後開航17分鐘，究竟是基於什麼營運必要？誰下達等候指示？是否符合既定調度規範？一般旅客如果遇到同樣情況，是否也能要求船舶等候？
這些問題，不能用一句「過去就有」輕輕帶過。
更荒謬的是，文章拿王忠銘也在同一艘船上、也跟大家一起暈船，來證明沒有特權。請問，特權的判斷標準是大家有沒有一起暈船嗎？特權的核心，是有沒有因為身分而享有別人沒有的待遇。縣長跟大家一起承受風浪，並不能抵銷近百名旅客因為等候而付出的時間成本。
至於拿新臺馬輪來比較，更是離題。沒有人主張為了縣長另外調度新臺馬輪，原本的問題是南北之星2號是否因為縣長行程而延後開航。刻意把問題轉移到另一艘船，並不能替原來的爭議解套。
我們也肯定王忠銘事後願意道歉。但道歉是態度，釐清責任是責任。縣長的一句道歉，不能取代對調度過程的說明，更不能讓公共行政的公平性免於檢驗。
最後，這篇文章反覆指責別人把事情當成選舉攻防，卻始終沒有正面回答最核心的問題：如果當天等待的是一位普通東引鄉親，而不是縣長，船公司是否也會讓近百名旅客等候17分鐘？
這才是整起事件最值得追問的地方。
馬祖需要文化平權，也需要交通改善；但更需要的是公平的公共服務，以及不因身分而有所差別的行政標準。
不要拿孩子看戲的善意，掩護交通行政的爭議；也不要把監督首長的責任，反過來指控為政治操作。真正成熟的民主社會，不是要求人民少批評政府，而是要求政府經得起人民批評。
原文提出兩個質疑，一個是東引新航線，一個是船班等候。這篇文的開頭，就是分別把這兩件事讓大家看清楚說明白。
第一，當天下午是配合東引親子到南竿看戲安排的專船，不是新航線的既定班次。原文卻拿這趟船的經驗，質疑新航線的滿意度調查，當然要先釐清。現在反過來說我們轉移焦點，難道原文對新航線的批評，就可以當作沒寫過？
第二，船公司說明及公開截圖，交代的就是班機延誤後的接駁協調，也提出一般旅客過往的案例。這正是在回答「普通鄉親遇到同樣情況，會不會等」。
如果資料哪裡不完整、這次哪裡不符合規則，可以具體指出。但不能跳過已經公布的資訊，再一直問同樣的問題，彷彿從來沒有人回答。
旅客等了時間，王忠銘已經道歉；調度是否公平，也可以繼續檢驗。但有等候，不等於有特權，還是要看相同情況是否採取相同標準。
孩子看戲的背景，是說明專船用途；縣長同船，是回應航程感受。都不是拿來抵銷旅客等候的不滿，這點說清楚就好。
選舉到了，批評縣長很正常。但把專船拿來打新航線，又對公開的接駁資料避而不談，難免讓人覺得，是先有了攻擊的結論，才挑選要講的資訊。
要求別人把事情說清楚，也請先把已經公開的資料看完整。有問題就指出來，有說明也應正面回應，這樣才是在討論事情。
王忠銘本人就認錯了，一堆出來護航的這時候說越多錯越多，本人道歉這件事其實就過了，只是底下一堆牽扯理由讓大家更有話題作攻擊。知恥近乎勇，不知恥近乎神勇！
看來這題沒有標準答案，只有標準罵法。😂
影響旅客時間，王忠銘該道歉；但道歉也不代表站長講的每件事都自動變對。
那麼，把親子看戲專船拿來質疑東引新航線制度，這部分是不是也該說清楚？還是質疑別人都叫監督，輪到自己被質疑，就可以跳過？
如你說的，知恥近乎勇，不知恥近乎神勇!
第一，那天是讓東引親子看戲、當天能回家的專船，不是新航線的固定班次。拿這班船來否定新航線、說滿意度調查是背書，這才是在帶風向。東引鄉親需要的交通改善，不該被選舉拿來亂打。
第二，延後開船讓大家多等，縣長已經當面道歉，沒有推給別人。接駁等候的規則，船公司也舉了以前一般旅客的例子。如果還有疑問，就請公開等候規則，大家照規則檢驗，而不是看到是縣長就直接說是特權。
願意道歉、和鄉親坐同一班船、把孩子看戲的路打通，這些我看在眼裡。選舉快到了，希望大家討論事情，不要只想貼標籤。
馬祖威達 wrote:
第二，延後開船讓大家多等，縣長已經當面道歉，沒有推給別人。
縣長是當面道歉嗎?還是第二天被批評了才不得不道歉?
別當豬隊友,越描越黑