| 馬祖資訊網 » 討論與交流 » 馬祖開講 | http://www.matsu.idv.tw |
| 主題: 火大之後，建議王長明發動成立民進黨馬祖黨部 | |
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-01-21 |
旅台鄉親 wrote: 我告訴你什麼叫爛台灣人 拿台灣人民稅金又沒做事的，就叫爛台灣人 叫這種人爛，我相信2300萬台灣人裡只要有理性的都會認同。 台灣論壇? 我在ptt、fb、推特上發文發了這麼久，還真是第一次聽說論壇有分地區的，不要笑死人好嗎。 |
|
| 作者: 朱梅 < > | 發表時間: 2013-01-21 |
>[海狂]提及： >拿台灣人民稅金又沒做事的，就叫爛台灣人 >叫這種人爛，我相信2300萬台灣人裡只要有理性的都會認同。 依「拿台灣人民稅金又沒做事的」語意，[海狂]所指者應是公職人員。 公說公有理，婆說婆有理，為避免無謂的口舌之辯，不妨以民調數字來檢驗一下。 民調18％者較失職呢？還是13％者較失職？ 不知何者較爛？ 套用[海狂]大言： 叫這種人爛，我相信2300萬台灣人裡只要有理性的都會認同。 |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-01-21 |
朱梅 wrote: 問題就在為什麼你還是只會比爛? 這種把水準向下延伸的邏輯不止過時而且毫無建設性。 爛就是爛，沒有比較爛不爛的問題，就像你不會去思考發霉三天的麵包跟發霉五天的麵包哪個比較能吃是一樣的，因為你都會丟掉。 什麼時候能跳脫政客和媒體給你的項圈，你就會在那個時候開始看到真正的現實，才會知道現在還在堅守藍、綠陣營立場的那些人有多蠢。 |
|
| 作者: 朱梅 < > | 發表時間: 2013-01-21 |
＞海狂提及： ＞這種把水準向下延伸的邏輯不止過時而且毫無建設性。 是[海狂]先漫駡「爛台灣人」，所以非常有必要請他把「爛」的標準界定清楚， 這也不是水準向下延伸的邏輯，而是人民有必要記取教訓，避免重蹈覆轍，讓人民記取教訓而知所取捨，單就這層意義，「睹爛」便是件極有意義且具建設性的事。 （註：睹爛者，透析爛物以深究其理也，非台語之諧音。） ＞爛就是爛，沒有比較爛不爛的問題，就像你不會去思考發霉三天的麵包跟發霉五天的麵包哪個比較能吃是一樣的，因為你都會丟掉。 爛的確是爛，很可惜！但聰明人在把它們丟掉之前，會分析歸納進而找出是什麼原因造成爛或更爛。找出原因後，日後便有經驗去避免再面臨同樣爛的事物，日常生活如此，政治、社會的人事何嘗不是也如此。 ＞什麼時候能跳脫政客和媒體給你的項圈，你就會在那個時候開始看到真正的現實，才會知道現在還在堅守藍、綠陣營立場的那些人有多蠢。 在人民的眼中，18％固然爛，但13％更爛，人民要睜大眼，佐以各種社會團體的分析資料來理性判斷。現代資訊網絡的鉅細靡遺，讓政府的施政作為無所遁形的攤在人民的眼前備受檢驗。不要懷疑人民智慧，人民在近數十年來民主化的歷程中，早已練就明辨資訊的本事，一切趨於理性論斷，和藍綠意識形態漸行漸遠。根據個人多年觀察，理絀一方常會動不動就向對方套上族群意識的大帽子，試圖擺脫人民對他的無情檢驗。早年或許有效，但今日人民早已看透其意圖，徒留笑柄罷了。 |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-01-22 |
朱梅 wrote: 你確定你住在台灣? 我知道你很努力在逗我笑，你快成功了，真的。 你說「人民在近數十年來民主化的歷程中，早已練就明辨資訊的本事，一切趨於理性論斷」。 很好，我就理性的告訴你，民進黨對馬祖的建設和共獻趨近於零，有什麼理由讓一個從不在意馬祖發展也不曾為馬祖爭取福利的黨派在馬祖紮根? 至於「理絀一方常會動不動就向對方套上族群意識的大帽子，試圖擺脫人民對他的無情檢驗?」 說得很好啊，民進黨一直以來都是用這種一貫手法在轉移焦點的不是嗎? 最愛搞族群議題來糊弄自已怠墮無能的就是這票人。從這點來看，你還不算太無知嘛。 那相信你應該會理解馬祖這個地方不需要也不歡迎民進黨進駐。因為我們不會讓整天把外省人、本地人掛在嘴邊的種族岐視份子來參與馬祖的地方事務。 |
|
| 作者: 大紫澳 < > | 發表時間: 2013-01-22 |
| 若說民進黨對馬祖的建設和貢獻趨近於零 是不公平也不正確的 民進黨執政八年對馬祖補助沒有少 小三通是民進黨執政時實施 新台馬輪也是 不要將民進黨醜化 馬祖需要健全的兩黨政治 |
|
| 作者: 朱梅 < > | 發表時間: 2013-01-22 |
| 針對海狂的言論： ＞你確定你住在台灣? ＞我知道你很努力在逗我笑，你快成功了，真的。 我是土生土長的台灣人，你不用懷疑我的身分，你這只是凸顯你的辭窮與理絀。 你在此狂妄漫駡台灣人，孰可忍孰不可忍！僅指正你的狂妄，算是客氣了。你也不用太抬舉自己，你自認為你值得人家逗你笑？ 若你連自我反省的能力都沒有，稍假時日，沒人理你。 ＞民進黨對馬祖的建設和共獻趨近於零，有什麼理由讓一個從不在意馬祖發展也不曾為馬祖爭取福利的黨派在馬祖紮根? 我尊重你個人對此的看法，但事實上恐未必如你所講的。 若你所講的情況屬實，那才更需要讓民進黨去馬祖紮根，一昧的排斥恐淪為理盲，寡頭壟斷對馬祖的發展絕對不利，公平競爭有助於進步。 ＞民進黨一直以來都是用這種一貫手法在轉移焦點的不是嗎? 最愛搞族群議題來糊弄自已怠墮無能的就是這票人。 在早年，你講的是事實。但自2008年以來的，與你所指控的便大有出入，情形恰好顛倒。 這不是你說了算，或我說了算，歷史自有明證。 ＞那相信你應該會理解馬祖這個地方不需要也不歡迎民進黨進駐。因為我們不會讓整天把外省人、本地人掛在嘴邊的種族岐視份子來參與馬祖的地方事務。 你確定你可以代表整個馬祖地區的鄉親嗎？ 民進黨是否去馬祖，仍是未定之數，你何必太緊張。一再的嚷嚷不歡迎，從心理學的觀點來看，似是焦慮與心虛的心理現象。 至於你所指稱的「整天把外省人、本地人掛在嘴邊」恐怕又言過其實了，我雖住台灣本島，但我和馬祖的關係是極密切的，我的朋友中不少是外省人，台灣居民和我情況類似的比比皆是，根本不會慮及省籍的間題，只有別具用心的才會整天把省籍掛在嘴邊。 |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-01-22 |
大紫澳 wrote: 這話就不對了。 民進黨執政八年，最愛把「國民黨封殺」掛在嘴邊當自已一事無成的藉口。 以這個角度來看，所有的補助和政策也都需要國民黨通過才能實行。 新台馬輪也是。 不要將民進黨美化。 馬祖需要的不是有撕裂台灣這個既定事實的兩黨政治。而是能健全發展民生的政治。 |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-01-22 |
朱梅 wrote: 真是欲加之罪何患無詞，謾罵台灣人? 你確定你懂中文? 要說我所謂「爛台灣人」是謾罵，那你自已後來說的「爛的確是爛」不就是自打耳光了嗎? 你的邏輯還好嗎? 民進黨自2008以來就不一樣了? 我看他們一直到最近的文宣和演講、聲明還是一樣依然故我啊，不一樣在哪? 況且，以前造成的族群分裂問題可以用一句「現在不一樣了」就一筆勾消了嗎? 那我也可以說二二八跟現在的國民黨一點關係也沒有嗎? 至於我能不能代表馬祖鄉親? 當然不行，就像你也不可能為民進黨是否真的會替馬祖爭取權益和福利背書是一樣的。 我只是就當地居民的角度去解讀這個黨團的行為模式和前科背景，合理提出個人的質疑和不信任而已。就像你去應徵工作，老板會看你的屢歷一樣。 很多人話說窮了就會搬理論出來充場面。就拿你的心理學來說好了。 「我有好多朋友，他們都跟我差不多」 嗯，這就是典型的焦慮與心虛的自我安慰發言。在心裡極需由第三方來佐證自已的言論，也藉由這種說詞達到壯大聲勢的效果。 我從來沒聽過哪個沒有族群意識障礙的人會把自已的朋友拿來區分的，假如你的朋友是真的，那他們也太可憐了。 你要拿心理理論來說嘴，還是等你修過心理學或是真的讀通了再講比較好，免得自取其辱。 |
|
| 作者: 菜埔澳 < > | 發表時間: 2013-01-22 |
| 我是中間選民 說實在 民進黨是亂黨 國民黨是濫黨 可是很無奈 我們需要兩黨來相互制衡 所以馬祖需要民進黨 |
|
| 作者: 朱梅 < > | 發表時間: 2013-01-22 |
| 依然針對海狂的發言： ＞海狂提及： 真是欲加之罪何患無詞，謾罵台灣人? 你確定你懂中文?要說我所謂「爛台灣人」是謾罵，那你自已後來說的「爛的確是爛」不就是自打耳光了嗎? 你的邏輯還好嗎? 要引述人言，最好力求完整，不要斷章取義。 我再把原文臚列於後，「爛的確是爛，很可惜！但聰明人在把它們丟掉之前，會分析歸納進而找出是什麼原因造成爛或更爛。找出原因後，日後便有經驗去避免再面臨同樣爛的事物，日常生活如此，政治、社會的人事何嘗不是也如此。」 網友們都很聰明，自會理解原意，不會受到你刻意扭曲的誤導。 ＞海狂提及： 民進黨自2008以來就不一樣了? 我看他們一直到最近的文宣和演講、聲明還是一樣依然故我啊，不一樣在哪?況且，以前造成的族群分裂問題可以用一句「現在不一樣了」就一筆勾消了嗎? 那我也可以說二二八跟現在的國民黨一點關係也沒有嗎? 我再重覆前篇所言的：這不是你說了算，或我說了算，歷史自有明證。 政黨的表現，很自然便會影射在民調上。 ＞海狂提及： 很多人話說窮了就會搬理論出來充場面。就拿你的心理學來說好了。 「我有好多朋友，他們都跟我差不多」 嗯，這就是典型的焦慮與心虛的自我安慰發言。在心裡極需由第三方來佐證自已的言論，也藉由這種說詞達到壯大聲勢的效果。 我從來沒聽過哪個沒有族群意識障礙的人會把自已的朋友拿來區分的，假如你的朋友是真的，那他們也太可憐了。 你要拿心理理論來說嘴，還是等你修過心理學或是真的讀通了再講比較好，免得自取其辱。 由於你在前篇率先提及省籍分化的言論，我才以自己為例，說明目前這現象在台灣已日趨淡薄，也樂見此一族群融合的趨勢，除了少數別有居心的政治盤算外，這幾已不存在。 個人評論事情，理字為先，佐以事證，根本無需你所誣指的「極需由第三方來佐證自已的言論」。沒想到你還是糾葛於族群心結中，難道你對省籍分化那麼念茲在茲嗎？勸你看開點吧，族群融合是好事，是台灣之福，盼你不要也不必再對省籍分化念念不忘！或許你欲加諸於我的「族群意識障礙」這帽子，正是你潛意識的自然流露。勸你少點焦慮，內心自會踏實而不再心虛。 至於你所揶揄的心理學問題，你更是多慮了，雖然已多年未再翻閱，但重要的心理學要則還不至遺忘。你真的那麼有自信，自取其辱的不是你自己？ |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-01-22 |
朱梅 wrote: 你上篇發言值得引言的大概就像上面框框裡這麼多。 雖然很想說"辛苦你的長篇大論"，可惜你浪費掉一堆段落在掩飾自已的邏輯障礙和失言。說實在連"贅言"都算不太上。 心理學要則? 多年未翻閱? 好好好，我相信你，好不好? 我都快不忍心說破你最後根本就只是不甘心才硬要多加一句跟前言毫無連貫性的結尾。除了大剌剌地把你那跟年紀不符的幼稚攤在這之外，也就沒什麼好象徵的了。 新年甫開始就有如此令人開心的笑話可看 真是極好兆頭。 |
|
| 作者: 朱梅 < > | 發表時間: 2013-01-22 |
台諺有云：「碰到XX時，最好的方式便是不要理會他。」 想不到在馬資網，才沒幾天，便馬上可以參考應用∼∼∼ 不要把時間浪費在理盲的溝通上，早有明訓，一時竟忘了。 雖然已浪費了一些時間，但這經驗正好可以驗證學理，還算不衰。 看看手錶，時候還不算太晚，正好可去下兩盤網路圍棋∼∼∼ 儘管如此，最後還是再給[海狂]一句諌言： 若你連自我反省的能力都沒有，稍假時日，沒人理你。 |
|
| 作者: 旅台鄉親 < > | 發表時間: 2013-01-22 |
| fill in the blank questions舔舔看 是要舔(two sound) 蕭笑?還是青番? ** 朱大姐: 彼個郎 有影講袂偆車(台語) XX伊咧(ㄘㄚˋ ㄘㄚˇ 一 ˇ台語-別理他) 就不要再理他了 還好台灣有個民進黨 至少給國民黨壓力 這就是台灣進步的原動力 |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-01-23 |
朱梅 wrote: 這句話怎麼看也是你說給自已聽的。 記得下次要指責別人謾罵的時候，自已不要下意識跟著同意。免得被講到腦羞還要故做閒逸。小心血管爆裂~ 還網路圍棋哩? 哇~~好高尚哦~~所以呢? 發文還要告訴別人「我要XX了」? 你是獨居老人嗎? 怪不得反社會情節這麼嚴重，真是令人不勝希噓。 |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-01-23 |
旅台鄉親 wrote: 在你歌頌民進黨之前，可以先去學好中文嗎? 也不是會用台語代字就叫本土好嗎? |
|
| 作者: 旅台鄉親 < > | 發表時間: 2013-01-23 |
| 回話最好是有分寸一點 不然會被人聯想只不過是一個"囝仔屁"而已 想引起眾人注意罷了 前人種樹 後人乘涼 台灣的民主和言論自由 是靠眾多黨外人士打拼出來的 而不是靠嘴砲一族堆出來的 懂嗎 好好回去反躬自省吧 |
|
| 作者: 朱梅 < > | 發表時間: 2013-01-23 |
我的原始貼文是： 海狂可以把它變造成： 由上例類推，網友們可回溯本題稍前貼文，不難發覺這也是海狂夢囈之言： 海狂提及： 我不是老人，更不是獨居者，網友們從這句話，更可看出他的修養層次： 海狂提及： 我是馬資網者初階者，在馬資網才沒幾天，發現這平台真的有反社會情結者，到處挑鬥。海狂喃喃自語的這句話好似迴向他自己，真不簡單。 海狂提及： 至於網路圍棋，是我的嗜好之一，是否高尚，我不知道，但有件事倒是很肯定，與棋者皆具理性修為。 |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-01-23 |
朱梅 wrote: 可惜沒修到邏輯，不然就不會語無論次了。 另，你不也是斷章取義嗎? 剛開始還用來指責我的堅持怎麼沒二下功夫就開始隨便了? |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-01-23 |
旅台鄉親 wrote: 當初種這顆民主自由大樹的"黨外人士"前輩們早就所剩無幾，近幾年民進黨元老紛紛退席，現役的那些人和當初民主鬥士們的思路明顯的大相徑庭。 第一個退黨的創黨元老 費希平就是不滿民進黨以族群意識作為操弄手法並直言民進黨是法西斯政黨，看清民進黨並退黨。 我當然知道現在的民主都多虧當時的民主鬥士不斷努力才有今天成果，但那不表示就能掛著既使後進黨員言行脫序、破壞社會結構、造成族群對立也情有可原的一塊免死金牌。 那些已故的創黨民主改革先烈要是看到現在的民進黨，八成會哭著向經國先生道歉吧。 至於反省? 我的言行只不過是人民最基本表達意見和批判的權利而已。何來反省的必要? 倒是有的人已經三番兩次提到與我人身安全有關的警告，這個部份正在研究是不是形成恐嚇的條件。 |
|
| 第2頁 (共3頁) | 前往頁面 1, 2, 3 |