因為當下看完了文章，深刻的感受到家屬的無助與傷心，
請原諒我這個同鄉人無法絕對冷靜的客觀。
我會反覆的說溝通是"必要的解藥"，
是希望縣府可以來平息這次的醫患衝突，
說出看法，並不是要尋求認同，
馬資網的存在不就是提供一個說出看法的平台嗎?
醫療專業需要被尊重
家屬感受需要被尊重
這兩者沒有必定排他的關係。
只有溝通才可以拉近彼此的認知，
希望縣府能出面平息，
走上法律途徑，只是另一個破裂的開始，並不會落幕。
而我能做的只有敲打鍵盤無力的表達。
家屬現在要的不是溝通，是道歉
要縣醫為了「沒有直接後送台灣」而道歉
溝通再多都沒用，因為人死了
「如果當初不聽『專業判斷』直接送回台灣就不會死」
這是現在是王聰母親心中想的
南陽諸葛盧西引感恩亭 wrote:
我必須要跟醫方說聲對不起，
因為當下看完了文章，深刻的感受到家屬的無助與傷心，
請原諒我這個同鄉人無法絕對冷靜的客觀。
我會反覆的說溝通是"必要的解藥"，
是希望縣府可以來平息這次的醫患衝突，
說出看法，並不是要尋求認同，
馬資網的存在不就是提供一個說出看法的平台嗎?
醫療專業需要被尊重
家屬感受需要被尊重
這兩者沒有必定排他的關係。
只有溝通才可以拉近彼此的認知，
希望縣府能出面平息，
走上法律途徑，只是另一個破裂的開始，並不會落幕。
而我能做的只有敲打鍵盤無力的表達。
從
二個因素
三個問題
三個思考方向探索如下！
因素 ㄧ：任何醫生確實不想任何人死在自己手邊。
因素二：任何家屬也是不願意在家人死後、再拿死者來上論壇吧！
所以不禁想起要問的是：
問題一：為什麼醫療無誤，會被家屬推上論壇呢？
問題二：為什麼家屬會願意冒著被論壇左右聲音消費的風險而上論壇呢？
問題三：這期間醫生、家屬、是如何溝通的呢？
（或許是真正關鍵點吧！）
一般上醫院接受治療：
醫生會說明
1、症狀
2、採取方式
3、醫囑
4、預期狀態和風險
5、簽切結書
那麼要深度思考的是：
思考一：在醫療上，醫師有向家屬說明了這些嗎？
思考二：要問家屬的是：
醫生有說向您說明這些嗎？
思考三：如果治療流程沒有清楚溝通，醫生醫自己知道的
家屬懵懂無知醫療流程的話
那麼、端上這論壇來、對未來避免掉類似
醫療糾紛
也許也是有助鄉親 有助社會
馬祖醫療制度
https://joycemylove.pixnet.net/blog/post/146167690
其理可思
未審先判，是最不用負什麼責任的。
如果家屬真的有疑慮，而醫生也自認沒有不當處理，那麼就是交給司法仲裁，其他的猜測、指責...能
訪客 wrote:
你就繼續當鍵盤醫生吧。
未審先判，是最不用負什麼責任的。
如果家屬真的有疑慮，而醫生也自認沒有不當處理，那麼就是交給司法仲裁，其他的猜測、指責...能
「繼續當鍵盤醫生吧」的指控何嘗不是未審先判，您真的不想交給司法去仲裁嗎?
個人不信醫生沒有事先跟家屬溝通說明病況及優劣利弊風險，家屬第一時間也出來說明醫護均已盡力，如今有異議，建議直接訴諸法律而非馬資網。
醫療若有疏失延誤後送，自當負責，若無，又該如何還醫護人員公道？
當然『死者為大』是普偏的看法，但是能夠真正找出致命原因才是重點，網友們既非專業，亦非在場人士，實不宜貿然下定論！
至於提早後送是否能挽回寶貴生命或送也一樣結果如今都是後話，畢竟無法証實結果了，個人還是建議家屬循正常管道，提出醫療疏失告訴，並可保全証據以利釐清真正死因！
明明我說如果兩造都自認有理，就交給司法.....
你累了嗎？
訪客 wrote:
訪客 wrote:
你就繼續當鍵盤醫生吧。
未審先判，是最不用負什麼責任的。
如果家屬真的有疑慮，而醫生也自認沒有不當處理，那麼就是交給司法仲裁，其他的猜測、指責...能
「繼續當鍵盤醫生吧」的指控何嘗不是未審先判，您真的不想交給司法去仲裁嗎?
只是放在網路公審
雖然滿足家屬的情緒發洩
但對有公職身分無法上網辯解澄清的醫護人員同樣是不公道的。
如家屬有異議，應該尋求的是有法律效力的自力救濟途徑。
訪客 wrote:
有過當道歉，無過表遺憾！
個人不信醫生沒有事先跟家屬溝通說明病況及優劣利弊風險，家屬第一時間也出來說明醫護均已盡力，如今有異議，建議直接訴諸法律而非馬資網。
醫療若有疏失延誤後送，自當負責，若無，又該如何還醫護人員公道？
當然『死者為大』是普偏的看法，但是能夠真正找出致命原因才是重點，網友們既非專業，亦非在場人士，實不宜貿然下定論！
至於提早後送是否能挽回寶貴生命或送也一樣結果如今都是後話，畢竟無法証實結果了，個人還是建議家屬循正常管道，提出醫療疏失告訴，並可保全証據以利釐清真正死因！
訪客 wrote:
至於提早後送是否能挽回寶貴生命或送也一樣結果如今都是後話，畢竟無法証實結果了，個人還是建議家屬循正常管道，提出醫療疏失告訴，並可保全証據以利釐清真正死因！
延遲後送造成大失血插管,難道會比提早後送更好嗎?
至於提早後送是否有救,雖難下定論,但延遲後送造成死亡,已經是鐵的事實了,不是嗎?
訪客 wrote:
你就繼續當鍵盤醫生吧。
未審先判，是最不用負什麼責任的。
如果家屬真的有疑慮，而醫生也自認沒有不當處理，那麼就是交給司法仲裁，其他的猜測、指責...能
司法還沒審判，您就先判他是「鍵盤醫生」，不就是一種未審先判嗎?
判決還沒出來，為何先判他是「鍵盤醫生」?
我們就請交給司法，不要把不是屬於自己的審判權壓在自己身上，會太累。
就問你哪天胃出血案例再出現
直接後送在機上走了
是你要出來負責嗎
你不會 也不夠格
你也是馬後炮說為何冒險讓他上機多25分鐘的風險
罵的也是醫護人員
訪客 wrote:
延遲後送造成大失血插管,難道會比提早後送更好嗎?
至於提早後送是否有救,雖難下定論,但延遲後送造成死亡,已經是鐵的事實了,不是嗎?
家屬節哀。
你是法官？
你是誰？
代表誰？
你要負法律責任嗎？
訪客 wrote:
訪客 wrote:
至於提早後送是否能挽回寶貴生命或送也一樣結果如今都是後話，畢竟無法証實結果了，個人還是建議家屬循正常管道，提出醫療疏失告訴，並可保全証據以利釐清真正死因！
延遲後送造成大失血插管,難道會比提早後送更好嗎?
至於提早後送是否有救,雖難下定論,但延遲後送造成死亡,已經是鐵的事實了,不是嗎?
筆戰事發後兩三天
家屬留言: 感謝 衛生所 感謝縣立醫院醫師 ，大家都盡力付出了。。
怎麼 現在變成這局面。。。
訪客 wrote:
唉!筆戰事發後兩三天 家屬留言: 感謝 衛生所 感謝縣立醫院醫師 ，大家都盡力付出了。。怎麼 現在變成這局面。。。
就有人不斷消費死者、為選舉搏版面啊
第一 電腦斷層應由誰判讀?是否有過失行為？與病人之死亡間是否有因果關係給醫事鑑定委員會之鑑定。
第二文章有提到(縣立醫院留院觀察) 導致延誤病情是否有醫療疏失?
芷彤 wrote:
馬祖有醫療糾紛案件委員嗎 我不是當事人給你參考 疑點
第一 電腦斷層應由誰判讀?是否有過失行為？與病人之死亡間是否有因果關係給醫事鑑定委員會之鑑定。
第二文章有提到(縣立醫院留院觀察) 導致延誤病情是否有醫療疏失?
你的問題衛福部司長已經回覆你了
初步沒有疏失
死因也不是延誤後送導致的
不了解治療的經過~
不懂疾病空中轉診的風險
不要隨便跳出來指控醫院什麼都沒做
什麼都沒做是能讓他狀況暫時穩定一陣子嗎?
霸凌倒楣的醫療人員很爽嗎????
持續出血的病患
醫師不會不願意幫你申請直升機~
是要病患病情稍穩~而後搭直升機較為安全吧!
畢竟直升機在飛行過程中會因壓力變化.飛行震動.疾病不可預知因素等
導致病患再次爆管大出血的機率很大.
而在飛機上幾乎無法為你做任何急救!
這種善意的醫療處置評估~一堆網友都認為醫療疏失嗎????
看來以後醫院衛生所都要請每個轉診病患簽搭機風險自負同意書了!!
救的了活的是醫生~救不活的是殺人兇手??會不會太心寒???
付出心力照顧病人~ 得到這種回報也真的是夠衰的了!!!
訪客 wrote:
持續出血的病患
醫師不會不願意幫你申請直升機~
是要病患病情稍穩~而後搭直升機較為安全吧!
畢竟直升機在飛行過程中會因壓力變化.飛行震動.疾病不可預知因素等
導致病患再次爆管大出血的機率很大.
而在飛機上幾乎無法為你做任何急救!
這段話羅輯很有問題
如果搭直昇機大出血無法做任何急救
那麼留在醫院大出血
救活了嗎
等到插管才後送三總
只是讓三總醫生拔管而己
這時候的後送
有意義嗎
這種結果是醫生比較衰
還是病人比較衰呢
竟然會認為大出血的人寧可讓他上直升機也不要留院觀察
那以後外傷流血的都趕快後送好了
讓他們去直昇機上慢慢流?
放馬後炮真的很容易
病人大出血之後
插管的情况下
才比較適合後送
芷彤 wrote:
馬祖有醫療糾紛案件委員嗎 我不是當事人給你參考 疑點
第一 電腦斷層應由誰判讀?是否有過失行為？與病人之死亡間是否有因果關係給醫事鑑定委員會之鑑定。
第二文章有提到(縣立醫院留院觀察) 導致延誤病情是否有醫療疏失?
不懂別裝懂，平常講幹話就算了，妳懂什麼?
訪客 wrote:
了解
病人大出血之後
插管的情况下
才比較適合後送
所以說你無知、為了選舉一直消費死人不是沒道理
可憐啊~~
訪客 wrote:
可憐的王聰，死一遍還不夠，為了某人選舉搏版面還要不斷重複死給大家看到滿意為止。
可憐啊~~
選舉期間,某些人為了護劉,護到是非不分,可悲啊~
總是認為醫生不是把人救活就是殺人要判刑
人家讀了多少書才能當上醫生
你一個鍵盤嘴砲就能鐵口直斷說直接上機一定活
你為何不認為上機或留院王聰都得死呢
別太自以為是
不要肚子裡沒幾杯墨水動不動就要別人檢討
特別是某蘇
訪客 wrote:
這段話羅輯很有問題
如果搭直昇機大出血無法做任何急救
那麼留在醫院大出血
救活了嗎
等到插管才後送三總
只是讓三總醫生拔管而己
這時候的後送
有意義嗎
這種結果是醫生比較衰
還是病人比較衰呢