此亦為一些親綠的婦女團體、律師與范雲利用雞排妹自稱被翁立友於舞台上性騷，言只要女方主觀有，即為性騷擾成立，被其他真正具法律素養及良知的法律人與大眾打臉不該只做片面誤導，忽略法理上仍須有其他客觀條件裁量。
顯然目前為止，只有當時受理范雲提告的警察局做出法理上的良知—「調查結果性騷擾事件無法認定」。
而范雲明知本來她的指控在法理的認定上站不住腳，就進行「規劃」好的B計畫，向社會局提不服警察局調查結果的申訴，知道社會局會交由成員們組成與自己關係良好的「台北市性騷擾防治委員會」來受理。
「吾人不應先假定他人都和自己有一樣觀感，應該要去尊重他人不同感受。不論是言語、文字、動作，甚至非言語的各種表示型態，只要具有性意味或者性別歧視意涵，且接受者感覺不舒服、不歡迎此類言行舉止，即屬性騷擾行為。蓋尊重每個人的感受及身體自主權，是現代民主制度下每個公民都應該遵守的社會價值觀。」
這是范雲自己刻意洩漏出來的決議部份內容，如果這就是判定成立的決議總結，顯然這是份承襲親綠婦女團體、律師與范雲ㄧ貫對「性騷擾」之定義，也就是當有女性自稱被性騷擾，即認定為性騷擾行為,而刻意忽略客觀條件裁量。
這是范雲計畫好的結果，明知司法機關如警察局不會只有以「女性們的視角、心理感受」做唯一調查，當然會知道在客觀條件—即當時為立法院主席台上人擠人、媒體攝影機鏡頭、眾人的焦距重點之所在，合理的客觀判斷實難有人會甘冒如此容易被發現的情境條件下，還蓄意對女性做出性騷擾動作。
且也由於在這麼多攝影機的有錄影的條件下，范雲仍提不出陳雪生委員有其指控之行為動作，因此警察局的調查結果才是合乎回歸法理上的良知。
范雲們當然知道在司法調查上一定不成立，而就刻意去台北市政府社會局提行政申訴，落入自己也曾待過擔任委員，外聘委員們與范雲友好的性騷擾防治委員會手裡來翻盤。
結果當然如范雲所願。
但也因為知道這是刻意只採取范雲的主觀訴求，而忽略陳雪生委員的答辯與客觀條件裁量，才會與警察局嚴謹的法理調查結果不成立牴觸，因此心虛的在「1萬元—10萬元」中，只輕罰最低的1萬元意思一下。
而范雲就以此結果再度向外界與媒體宣稱自己獲勝，媒體亦偏頗再度配合炒作大肆以「立院性騷擾成立」為標題，刻意不深入探討為什麼真正擁有司法調查權的警察局調查結果是不一樣的。
更遺憾的是吳軾子先生亦利用此新聞似是而非做論斷，認定陳雪生委員提告范雲加重毀謗會因台北市性騷擾防治委員會的決議結果而不會告得成。
顯然吳軾子先生將兩碼子事混為一談。
一個是陳雪生委員對於范雲公開指控陳雪生委員在其縣長任內一定也有性騷擾不良紀錄而被陳雪生委員提告，要求提出指控的證據，一個是范雲跑去社會局做行政申訴，吳先生不知道是無知還是刻意學范雲的誤導，硬要以此栽贓陳雪生委員就是如范雲指控在馬祖數十年，早已性騷擾女屬下無數？
但願未來法院的調查結果，仍可以秉持台北警察局的法理良知，不會受民粹范雲們影響，認為有人宣稱被性騷擾，即可定人犯性騷擾罪名，否則此例一開，多少政治、詐錢目的的操弄，將在如果「性騷擾」可以主觀認定即視為犯罪的荒謬與漠視法律應以嚴謹、真正公平正義的「保護傘」下，讓真正的司法正義慘遭踐踏與玩弄。
對此案解析精闢有理，
狠狠給那冒牌律師一記耳光。
奉勸軾子學長莫再混淆視聽，
也希望這個議題就此打住，
還給陳委員一個寧靜的空間，
好讓委員繼續為馬祖鄉親打拼。
如何選舉？
現在年輕人，已經人手—支手機。
創造腥羶受害博得知名度，雞排妹及翁立友事件，就是神操作，大大豐收，但是就是不想到法院告，缺乏錄影証據
証據之所在，勝訴之所在
能夠提供錄影証據；可以立不敗之境。
舉証之所在，敗訴之所在。
飯小姐能夠像雞排妹－樣提供確切証據嗎？
能夠說服馬袓鄉親選出立委真正去性騷嗎？
陳時中，蔣萬安及高嘉瑜網路聲量創告知名度選的上台北市長嗎？
這個議題窮追不停要等到選上立委才會停止。
士可殺不可辱；罰款一萬也要再訴願下
最沒有營養議題，操作到最後若不見好就收，大家在最後會有反撲機會，
法院－審也會有人透露結果的｡
大家要有思辨能力，也祝福吳老師開播成功，大家都會有舞臺可以演繹下去吧！
馬袓安全人民有錢 wrote:
創造腥羶受害博得知名度
要炒作找媒體就好了大可不必提起民事訴訟
馬資網政治評論員 wrote:
要炒作找媒體就好了大可不必提起民事訴訟
范雲沒找媒體嗎？都開過幾次記者會和上電視了,你沒看到？我們都看膩她的炒作了.
范雲告民事而不敢告刑事，是因為萬一不成立的話,民事是沒有誣告罪,怕被反告吧.所以她根本不敢承擔指控人的後果，只敢提民事與去自己主場優勢,也混過的台北市性騷擾防治委員會提行政申訴.真敢承擔後果會不敢告刑事？
26光年外發現「超級地球」 科學家嗨揭特殊關鍵：可能有大氣層
https://twitter.com/UNSW/status/1367662415748337667