國造的新台馬輪要兩年後才能營運,交通時程如果還是要8小時以上,我想也會排擠掉很多有意願的旅客
請支持楊縣長的三體快輪吧,如果可以即時投入交通運輸面對異常氣候的挑戰,馬祖地區依靠旅遊服務業的商家才會有生機.
服務生 wrote:
我想任何能改善馬祖交通的法案鄉親們都會樂於接受與支持，誰不想"讓回家的路更順"？但是為什麼三體快輪不要說中央連地方都喬不攏，不說中央的財政問題，三體快輪是不是真的適合在台灣海峽運行，舒適度與9級浪時的航行速度都是一個問題，如果速度夠可是舒適度差乘客在船上吐的半死，我想也沒有乘客願意搭這種船吧，不能光靠船公司交的報告書與書面報告就來決定三體快輪適合馬祖的交通，那如果不適合呢？船公司是否願意原價購回？否則這20幾億的納稅人錢就這樣付諸流水？前車之鑑歷歷在目，請船公司把船開到台灣讓鄉親們試乘一次，我想地方喬不攏的問題就迎刃而解了，是否停靠東引與相關配套措施那是考驗縣長的智慧，但是沒有解決鄉親的疑惑之前，我想沒有多少人願意出來為三體快輪背書的吧！
其碼三體快輪已經有現成的船可以做檢驗..但是同樣的問題反映在國造的新臺馬輪上"是不是真的適合在台灣海峽運行，舒適度與9級浪時的航行速度都是一個問題，如果速度夠可是舒適度差乘客在船上吐的半死，我想也沒有乘客願意搭這種船吧，不能光靠船公司交的報告書與書面報告就來決定國造台馬輪適合馬祖的交通?那如果不適合呢？中央是否願意再花錢造一條？"
據了解，總統府已經行文給交通部，要求具體說明為何反對購買三體快輪。在這樣的政治僵局之下，楊縣長和交通部之間的「最大公約數」是租船試航。除了澳洲Austal公司這艘現成船以外，加拿利群島有一艘比較大一點的三體快輪也在求售中，可以考慮選擇一艘在冬天租來行駛一兩個月，三體快輪是否「快速又舒適」或「讓人吐的要死」，答案很快就會揭曉了。
台北小雨 wrote:
服務生 wrote:
我想任何能改善馬祖交通的法案鄉親們都會樂於接受與支持，誰不想"讓回家的路更順"？但是為什麼三體快輪不要說中央連地方都喬不攏，不說中央的財政問題，三體快輪是不是真的適合在台灣海峽運行，舒適度與9級浪時的航行速度都是一個問題，如果速度夠可是舒適度差乘客在船上吐的半死，我想也沒有乘客願意搭這種船吧，不能光靠船公司交的報告書與書面報告就來決定三體快輪適合馬祖的交通，那如果不適合呢？船公司是否願意原價購回？否則這20幾億的納稅人錢就這樣付諸流水？前車之鑑歷歷在目，請船公司把船開到台灣讓鄉親們試乘一次，我想地方喬不攏的問題就迎刃而解了，是否停靠東引與相關配套措施那是考驗縣長的智慧，但是沒有解決鄉親的疑惑之前，我想沒有多少人願意出來為三體快輪背書的吧！
其碼三體快輪已經有現成的船可以做檢驗..但是同樣的問題反映在國造的新臺馬輪上"是不是真的適合在台灣海峽運行，舒適度與9級浪時的航行速度都是一個問題，如果速度夠可是舒適度差乘客在船上吐的半死，我想也沒有乘客願意搭這種船吧，不能光靠船公司交的報告書與書面報告就來決定國造台馬輪適合馬祖的交通?那如果不適合呢？中央是否願意再花錢造一條？"
RE:既然會說有現成的船可以做檢驗,那怎麼不敢把三體船租來台灣海峽試航?我也沒有支持國造的台馬輪,只是希望能有一艘適合台馬交通的輪船可以改善交通,不想筆戰,只是覺得資源已經不多,希望新縣府做決定能夠謹慎再謹慎,別讓資源投資在一個只有書面報告的船上,畢竟哪各廠商會說自己的商品不好的呢?我們只是需要一個試航來解除疑慮,難道新縣府連這都做不到,那不免會讓人想入非非?
但是讓人擔心的是此時..機場早上依舊關場
旅客又有一些已經從機場返家
又流失一些潛在的客源
台北小雨 wrote:
大家正反的聲音是可以讓政策更周延
但是讓人擔心的是此時..機場早上依舊關場
旅客又有一些已經從機場返家
又流失一些潛在的客源
其實南北竿想要有一座低起降標準的機場有點困難,我想是一條澷澷長路,馬祖霧季的起霧狀況,以桃園機場的標準來說都不一定能夠起降,更何況馬祖是偏遠地方,又沒有多少經濟價值,政府很難花大錢來改善交通,如果馬祖有一個馬科,我想應該是馬上要船有船要機場有機場了
