查本公告係依據101年5月30日連地字第1010019022號函公布「連江縣政府辦理「馬祖地區尚未完成登記土地處理要點」第四點規定辦理。
1.查上開「處理要點」係依內政部101年2月17日函送之「解決馬祖地區土地相關問題」第四次會議結論，其內容為：馬祖地區未完成登記之土地，於連江縣地政機關（單位）成立前，已具備民法第769條或770條之條件者，依民法物權編施行法第9條規定，自時效完成得請求登記日起「視為所有人」。
然而，101年7月31日地政事務所的公告，與101年2月17日內政部的函示之結論完全不同：公告要求依民法物權編施行法第3條規定得請求為「所有人」，與內政部的函示民法物權編施行法第9條規定，自時效完成得請求登記日起「視為所有人」，兩者是簡直是南轅北轍。
又查公告依據101年5月30日「連江縣政府辦理「馬祖地區尚未完成登記土地處理要點」第二、四點規定辦理，其內容僅提及土地總登記事宜，未提到申請土地登記應按「所有人」辦理，但公告事項卻冒出「所有人」。
地政事務所公告事項、縣政府處理要點、行政院會議記錄，三者所敘述事項之關係本應環環相扣的，但結果是在公告中突然出現「所有人」，竟然跟第四次會議結論及處理要點脫節，真得匪夷所思。
事實上，內政部函送第四次會議結論之「視為所有人」，就是專為了解決馬祖地區土地以「所有人」請求登記所造成問題，因此，釋示凡是馬祖地區未完成登記之土地，只要在62年7月31日前已具備時效取得，就可適用第9條規定於得請求登記之日起「視為所有人」，就可解決土地僵局。
然而，地政機關卻不遵守法律條文，也不遵照內政部函釋，更不理會直屬上級機關連江縣政府規定，為何如此肆無忌憚地妄為，此皆肇因於歷任縣長對地政事務的觀念，咸認地政屬專業及利益糾葛之是非之地，因此不願「插手」多管地政機關行政處分事宜，給予地政機關更多「授權」，使得地政機關將地政法規以縣長名義右手蓋章左手發文，喪失行政制衡機制莫此為甚。
而且連江縣訴願會本應為人民把關，但輒表現出「護航」姿態，使地政機關對其行政處分更無顧慮，我行我素，即使犯錯也不必反省。
地政機關藐視上級指示應按「視為所有人」，卻擅自改為「所有人」，根本無視行政體制之存在，竟敢如此作為，顯因行政機制失能而不依法行政，造成人民申請土地案件因不符「所有人」條件而權益受損。
2.查以「視為所有人」請求登記土地，是依據民法物權編施行法第9條「依法得請求記為所有人者，如第三條第一項所定之登記機關尚未設立，於得請求登記之日，視為所有人」之規定。
又查該法條是在民國19年2月10日制定公布，而連江縣土地登記之地政機關成立於民國62年7月31日，換言之，凡請求登記之土地在62年前時效已完成者「視為所有人」，是早有法規依據的。
「視為所有人」則係承認人民原本已有了時效取得權利，只因登記機關尚未設立致無法完成登記，因此透過第9條規定提供救濟，而放寬權利證明方式，所以，立法所追求的目的，是恢復歷史上原已存在之權利。
民法物權編施行法第9條規定「視為所有人」之核心精神，在於保障人民既有權利，因登記機關尚未設立所受之權益損害得以回復，因此，「視為所有人」，乃立法者承認，因年代久遠，必須因應歷史原因，而設計出可依法律規定，對早年已占有之事實作為權利認定基礎。
實際上，第9條是為了保護在土地登記機關設立前，已符合取得權利條件的人，因客觀環境無法辦理登記，為了避免民眾權益受損，法律直接認定在符合請求登記的那一天起，就直接「當作」是所有人，不需要等到實際往後的登記程序。
也就是讓真正權利人雖沒有正式所有權狀，基於祖父和父親時，就已長期占有、耕作，因而適度放寬允許其以法律規定的資格，來申請登記、再經公告、異議等程序確認。換句話說，民法物權編施行法第9條之「視為所有人」是第8條之「所有人」的法律效果擴張。
依民法常理，時效完成只能取得「登記請求權」，在未完成登記前還不是所有權人，但如果當時根本沒有登記機關可供申請，占有人就陷入無法登記的困境，此時第9條直接介入，賦予其「視為所有人」的擬制效果，使其直接在法律上享有等同所有權人的地位，方可避免不因行政機關未設立而受損。
這也就是行政院101年2月9日由行政院薛政務委員承泰主持研商「解決馬祖地區土地相關問題」專案小組第四次會議結論：自時效完成得請求登記日起「視為所有人」緣由之所在。
詎料，地政機關對第四次會議結論棄之如敝屣，不依「視為所有人」之會議結論辦理，卻擅自要求人民以土地總登記程序，提出士地法第54條時效取得之「所有人」作為權利基礎，然後審查時效是否完成或中斷，使其直接影響到申請人是否取得土地請求登記權利，顯因行政機制失能而不依法行政，損害人民權益。（待續3、4、5、6）
中華馬祖同鄉會理事長 林金官 115 09 13
摘錄民法物權編施行法第3條：「(第1項)民法物權編所規定之登記，另以法律定之。(第2項)物權於未能依前項法律登記前，不適用民法物權編關於登記之規定。」
