聯合報刊載
澄社公布2007年國會評鑑 點名25立委不及格 林惠官入榜
中央社刊載
大家比一比吧!!!
你可能沒看懂.....
曹立委在225席立委排名前50名
林委員是在25席立委中排名200名後
誰認真....
誰負責.....
應該看的很清楚
沒說過三字經 出勤沒到嘛 (人不是十全十美.也不是百分百完美)
這些只是給大家參考.參考 (不是選個花瓶)
並不代表說 這個立委沒有能力吧
我小時候在馬祖念書............
我的同學 一直在老師面前裝很用功 出勤良好
但是書就是念的很差阿
相對的阿 我們班第一名 玩的比我兇
功課還是第一名..........(我心中真的很配服他呢)
有的企業家 不是學歷低 還成就一方大事業
有能力幫馬祖做事 爭取最大利益
才是我心中最理想的候選人
但是總是不能太差勁吧!!
裝得很用功~跟真的很用功是大大不同
~~平時的努力~~才能增加實力~~
可是第一名跟倒數第一名也是天壤之別
所以你希望選出來的人是真的很認真還是裝得很認真??
默默努力跟臨時抱佛腳~~你要選誰呢???
商周邀請了14個部會的官員、13家媒體記者，總共92位評審，經過四階段的評鑑選出「好立委」，當然公告所謂的好立委確實可以提供我們選民做參考，但由官員及媒體記者評選而不是由該區選民做評選，聰明的你，你不覺很有點好玩嗎？
首先，官員的立場一定是和立委的立場稍有不同，因為立委是代替選民監督官員預算及政策執行的稽核把關人員，由官員評選立委，可想而知什麼樣的立委易受官員青睞，再來是媒體記者，現階段的記者，往往受到社會的環境趨勢及閱聽人、收視等考量而去報導新聞，是否能客觀的去評選委員，我也報著懷疑的態度。因此我認為，由選民用你的選票去評選委員表現，才是最好的評選結果。
希望聰明的馬祖人，要懂得用自己的選票去評選你心中最好的委員，而不是別人來告訴你，誰是較好的委員。
如果你也同意以上的說法，我們接著我們來討論一下此次評選的方式
1.評鑑者不客觀，上面已說明過，選民才是最好的評鑑者。
2.評鑑指標的設定，本次的評鑑指標，似乎沒有一項和選民利益有關
如果立委是因為提出好的政見，而選民投票給他們心目中的立委，為何沒有『政見落實的執行力與達成率』的評鑑項目，或許這一項足以讓立委的評鑑無法進行，因為跳票的立委太多了！
從媒體的報導及印象，曹委員幾乎無任何負面的報導出現，從不帶頭為弱勢團體發聲或為一個法案和政府官員站在對立的立場，可說是形像良好。林委員過去是全國總工會理事長，常就勞工團體的利益遊說官員，原本勞工和受薪受雇階級是社會中較弱勢的團體，爭取權益的過程難免和常為財團代言的官員站在不同的立場，如果民意代表不為他們代言，誰能為他們爭取權益呢？例如在民國91年『827全民反健保雙漲大遊行』，林委員擔任遊行總指揮，並且強力質詢官員，因而被判刑。因此由官員評鑑立法委員，結果會如何，就讓有智慧的選民自行判斷吧。如果因為敢衝敢言而未納入所謂的好立委之列，那立法院就變成一言堂了，根本不需要立委了。在第二階段由官員評選就落榜的立委還包括了國民黨籍的吳敦義、江丙坤、孫大千、周守訓，以及澎湖籍的林炳坤和金門籍的吳成典，他們不乏是公眾心目中的好立委，所以好立委的評定，應該交由選民來決定，而不是官員。
曹委員為區域立委，自該以政見的落實及達成由馬祖的選民來評鑑，林委員為不分區的勞工代表立委，自該由全國勞工來評鑑其成績
二位委員不是聖人各有優缺點，但以選舉民意代表的觀點來看，到底誰能為馬祖人發聲，為馬祖人做事，為馬祖人謀福利，決不是由官員及記者選出來的結果來決定。
聰明的馬祖人，拿出智慧做選擇吧。
1968thomas wrote:
林委員過去是全國總工會理事長，常就勞工團體的利益遊說官員，原本勞工和受薪受雇階級是社會中較弱勢的團體，爭取權益的過程難免和常為財團代言的官員站在不同的立場，如果民意代表不為他們代言，誰能為他們爭取權益呢？例如在民國91年『827全民反健保雙漲大遊行』，林委員擔任遊行總指揮，並且強力質詢官員，因而被判刑。因此由官員評鑑立法委員，結果會如何，就讓有智慧的選民自行判斷吧。
原來第二階段是由十四位官員來評選，這樣主觀的評鑑，猶如狐狸給老虎打分數，何來公平！
要選出好立委\
應該由各區域的選民 投票選出
好立委的標準:
1 幫助在地爭取較多福利(老人年金.......等等)
2 幫助在地爭取 建設經費
3 時常關心 弱勢團體 獨居老人 3級貧戶
4 多多下鄉體會民眾有何問題
等等一些
而不是由一些官員 煤體 來做評鑑
他們的標準....
出勤率要好 (乾脆住在立法院.就不會曠工)
言行不良 (罵3字經 那個人不會阿)
這些是好立委的標準嘛
出勤率 差 並不代表立委不好嘛
有可能下鄉關心 民眾生活起居 關心弱勢團體
前五十名真的未必好，可是兩百多人裡，最好最好也只有24人比他差，
難道他會比前五十名的好嗎????百思不解!!!