楊綏生
張貼者
另外兩種說法；其一較傳統的思維是：牛角澳東、西兩座山頭往北伸入海中，像牛的兩隻角。另一種說法數年前我聽叔叔說的；說牛角西面山「大王下」〈現牛峰境五靈公廟的後方〉伸入水中處，在漲潮時分，活像向內彎的牛角。
我個人較傾向第二種多數人的認知，但也不排除第三種說法。惟對「犀牛角」的說法與賀老師看法同，不太能接受。中山國中王花弟校長從史料中提出中國古代有「犀牛」的記載，並舉出台灣地圖在沒有航測的年代就已完成，推測「犀牛角」的說法乃有可能。
我在牛角社區發展協會理事長任內；製作了一份牛角聚落導覽摺頁，對於牛角地名的由來，在初稿階段，原採三說並列方式呈現，後來交由審稿後，可能基於版面的單純化，採用了八十年代以後官方文字上一再出現「犀牛角」的說法。到底哪一種說法屬實，在多元化的今天；三說並列；讓想像與故事繼續延伸，或許是最好的做法。
已有 6 位網友鼓勵
共創馬祖成為「富麗、進步、健康且充滿人文關懷的島嶼」
楊綏生 wrote:
另一種說法數年前我聽叔叔說的；說牛角西面山「大王下」〈現牛峰境五靈公廟的後方〉伸入水中處，在漲潮時分，活像向內彎的牛角。我個人對「犀牛角」的說法不太能接受。
復興村老一輩漁民說法跟楊醫師提到的相同。官方文字上一再出現南竿全島像犀牛的說法，應該是早期記者和寫縣誌的人望文生義所編出來的，可信度不高。馬祖早年各澳口自成聚落，各村往來並不密切，反而是和大陸的對口港交流頻繁，就像王建華校長所說的西莒到大陸這條海路經過60年才又接上；因此，以前的村民比較不可能有今日「全島」的概念；反而以單一澳口的地勢命村名，此說較為可信。
已有 2 位網友鼓勵
本人曾經寫過牛角村的文史報導：「古厝映落日，牛角向寒冬」，犀牛的說法源於第一部縣誌，本人也認為是縣誌執筆者「想當然爾」的推論，因為在馬祖先民的認知中，並沒有「犀牛」這種動物，因此，應該不會有南竿形狀像犀牛的概念。
牛角命名由來，應該以楊綏生文章中的第二、三種說法為可信。無論如何，先民命名地名有一定的習慣，比如，西引有清水澳，南竿也有清水澳，它們正確的寫法都是「深水澳」，因為漁民從澳口向內觀望，發現澳口很深，因此而命名。（縣誌對於清水的命由來，採用一口很清澈的水井為由，顯然也是有問題的推論；清水是深水的轉音，此種說法已納入南竿鄉誌初稿）
馬祖地名由來，在第一部縣誌中有很多一廂情願說法，很顯然並未經過嚴謹的訪查。例如，縣誌說，福澳是內地厚福人氏移民的澳口，是「有福之人」居住之地，所以命名為福澳。但依據本人的研判，福澳的命名由來是由於澳口非常平緩，沙灘很適合「築扈捕魚」，類似澎湖目前留有很多用石頭築成的「扈」或「滬」，而福澳則可能是利用竹子插入沙中，圍築成扈，利用潮差來捕魚。因此先民將此澳口命名為「扈澳」，後來轉音為「福澳」。為什麼有以上的推論呢？古書中發現南竿有一地名為「竹扈」，而且，目前我們用馬祖話來唸「福澳」兩字，「福」的發音是「扈」(ㄏㄨㄜ 4聲)而不是「福」(ㄏㄡ 輕聲)。現在編纂中的南竿鄉誌，已將兩種說法並列。
已有 2 位網友鼓勵
~站長Line ID：0932354724 ~請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」
得確，在地名的釋義上，前些年地方文史與書籍，常有以訛傳訛的現象發生，去年為撰寫坂里村落史，在國家圖書館中找尋馬祖相關的古籍，然事實上諸多古籍書面的說法與現今馬祖文史書籍所寫的情況有著極大的差異，ex；竿塘島稱謂由來，鏡塍為芹壁古稱，還有上述福澳村名說法等..，皆有其他較適切、說服的說法與書面資料存在。也曾經請教王花俤校長有關在地名稱謂上的形成，皆可探討其先人遷徙至此地的生活習性，活動範圍概略以及生活產業所延伸而出的稱呼。
以鏡塍來說吧，現今研究皆將「鏡塍」視為芹壁的古稱，出自明弘治三年（公元1490年）《八閩通志》所載：「下竿塘山突出海洋中…中有白沙、鏡塍等七澳…。」而清乾隆十九年《福州府志》所言內文又有「北竿塘中有白沙、鏡港、堘村、芹石、塘岐、石尖、孟澳等…。」將鏡塍兩字又分成了「鏡港」、「堘村」，從上述可知《八閩通志》內文所言「鏡塍」是標點符號不清的現象，倒致後人解讀上的差異；「塍」與「堘」（音ㄔㄥˊ），在字義上為水稻田之意。平常所說我去做「堘」！（我去田裡）這句話的「堘」就是我們所解釋去田裡的正確文字。坂里村早年即是北竿境內唯一有種植水稻田的村莊，在現今菜園一帶皆為稻田栽植地，所以稱為「堘村」，譯為種植水稻田的那個村落，田野間又因灌溉用水形成一片大水域，所以又稱「洋面」，加上村內父執輩也表示「堘村」確實是早年坂里的的舊稱，所以由上述得知「鏡塍」兩字解讀實質為芹壁、坂里的舊稱「鏡澳、堘村」，從上面的例子，得知其可以因先人在此地種植產業延伸出村名，「鏡塍」的例子希望也能供牛角村的地名在解釋上有更多元的思考方向。
古今堘村
已有 3 位網友鼓勵
東漢許慎《說文解字》影響中國2000多年
說明許學對中國歷史的貢獻
說文當中的許多錯誤直到清末甲骨文的出土才被人們證實
許慎的錯誤是歷史造成的
在他那個時代還不曉得有甲骨文這種東西
我們不能斷定牛角是否依據「犀牛」為原意而定
但若說馬祖人或馬祖的原鄉人對於「犀牛」這種動物
不懂 不了解 而沒有想像
則未免失之客觀
象 犀 珠玉等珍寶之物
一般人不一定都能見的到
然而卻不影響人們對其基本概括性的認知
「犀牛」在珍寶之列自然是民間口耳相傳的題材
就像「龍」的傳說一樣
沒人真正見過
但是在概念上大家都會知道
先民對於「犀牛」概念是不是今天我們所看到的犀牛很值得懷疑
但是已經不是很重要了
中國明清兩個朝代多次海禁
但在明永樂年間
鄭和七下西洋到達非洲斯里蘭卡 肯亞等地
所帶回來的象 犀 珠玉等珍寶貢品
從1405-1433年28年的故事題材
讓說書人有足夠的想像空間
我等父執輩小時都有聽說書的環境
大多數的知識和新聞來自說書和口耳相傳
鄭和寶船在七次下西洋中
依船的數量最多63艘最少48 艘
其他配合船隻300餘艘
依船的尺寸來看
寶船長四十四丈寬十八丈
大約和現在的台馬輪差不多大
請你想一想63艘台馬輪或合富輪
加上將近300艘的金龍號 安琪輪等組合的艦隊
乘載著28000人左右
從南京到福建開洋
其中還有從長樂出港
這一路人馬浩浩蕩蕩船隊
從龍江船廠南下
不會在我們的海域停留或逗留!?
再說鄭和的寶船
是採春秋時期(前770—前476年)吳王夫差在閩江口岸的福船
和七世紀長江口崇明島的防沙平底船混合設計的
明朝永樂年間我們原鄉會造船或有木工技藝的祖先
沒有多少人有幸免於徵召
有好長的一段時間被迫遷往龍江船廠工作
建造鄭和無敵艦隊這種歷史的大事
在那個時期以及從那時以後
福建沿海的我們原鄉祖祖輩輩會不會世世代代相傳
知道這麼重要的歷史故實
泉州在唐時已興起
于元祐二年(1087年)設市舶司
北宋時,泉州已是番舶之饒,雜貨山積《宋史》卷330《杜純傳》
南宋時更盛於廣州,曾經是外國商船集中「貨物浩瀚之地」
關於宋代市舶收入王應麟《玉海》一書卷186
「海舶歲入象 犀 珠寶 香藥之類，皇祐中五十三萬有餘，治平中增十萬，中興歲入二百萬緡」
漢唐以來條支 安息等國獻獅子 豹等《冊府元龜》卷970—971
這些在中國歷史上不是零零星星的紀錄
海上絲綢之路有數千年的歷史
而和福建有關的難道只有這些!
在沒有更確定的史實根據以前
宜三案並呈
用臆測似乎不妥
已有 3 位網友鼓勵