林國源 wrote:
「人生無處不權謀，生活處處是賽局」，政府無法提供鄉民解決困境的策略，如今陷入「囚犯困境」中而左支右絀，突顯的問題只有一個，不是「執政者」黔驢技窮就是幕僚團隊給錯訊息。理論上來說馬祖家鄉是從政者施展心中建立「美麗境界」相對容易的地方！至少在家鄉少有因為意識型態的對立而讓縣政推行受阻，但是看到執政團隊在謀略的拉鋸下讓東引鄉民發出不平確實有些令人「玩味」。

以此觀之，您所謂的囚犯應該是指縣府與人民陷入囚犯困境，但是您只批判縣府單方面，這並不是囚犯理論正確的解讀罷？

我想借由經濟學中（實際上根本就是數學原理）的賽局理論（game theory）表達這一議題的看法。礙於數學知識的侷限性（不是每一個人都能理解）我很難在文章中用數學的抽象符號來說明清楚何謂「賽局理論」？但是在當今管理科學的領域中，這個理論卻被企業經營者奉為圭臬，納許的均衡理論（Nash Equilibrium）更為其贏得1994年諾貝爾經濟學獎，可見一般。

我知道賽局理論在很多地方都很有用處，但是能否請解釋賽局理論如何應用在這兩個議題的解套上？

對東引鄉親而言「雙向夜航」是一個相對弊多的權益損失，但縣府團隊的政策當初是如何的規劃與評估，老實說我沒有進一步的資料可供我窺出端倪，所以無從評論。我比較有興趣的是「人」的問題，就是說政治人物被公民賦予權力後他到底是想要實現理想、造福鄉梓還是他當初只是想藉由民主選舉來成就自我的「世俗肯定」。如果其間「不作為」（do nothing）倒也還好（頂多是納稅人多付了一些成本代價），怕的是硬要搞些政績而去「有作為」（do something）結果製造的卻是政府規劃與人民期待的「利益衝突」。

因此，不管是「研判錯誤」還是「政策宣導」不力，此一賽局對家鄉而言是一個「雙輸」局面，因為對弈雙方（players）在各自的謀略角力中為了互斥的利益而產生猜忌，問題不但沒解決，一種人與人之間的信賴相處模式又被糟蹋的體無完膚；南竿的「清水溼地」與東引的「雙向夜航」似乎都是朝同一種的發展模式在進行，縣府團隊的「風險控管」與「危機處理」真的要加油了！

1992諾貝爾經濟學獎得主、芝加哥大學教授貝克（Gary Becker）指出，處於當今的時代，任何公司或政府部門都必須體認，「部門中的員工人力資本是其主要的資產，而且是會折舊與必須持續投資的資產。」所以別期待「主子英明」如果一輩子都在「體察上意」而唯唯諾諾，人生何苦若此！縣府團隊應該想辦法為家鄉構築出一個超越勝負、非零和的美麗新境界。