朱榮忠(朱瑞宗)
張貼者
一、訴願組織適法
前已提過，按「訴願法」第52條，府外委員比例不得低於二分之一。再按「行政院及各級行政機關訴願審議委員會組織規程」第4條，委員應有二分之一以上具有法制專長。
訴願組織不適法，可提「訴願再審」，或向行政法院提起「撤銷訴願決定」訴訟，但要注意法定期限。
見此版第1頁倒數第4帖：
http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=206&t=154197
二、訴願委員自行迴避
如前所述，訴願委員有自行迴避之責任，如不迴避，民眾（當事人）可「申請迴避」，若已經訴願決定，則可提「訴願再審」，或向行政法院提起「撤銷訴願決定」訴訟。
參考：羅傳賢《行政法概要》p102-103
三、訴願無法議決
按《訴願法》第53條：「訴願決定應經訴願審議委員會會議之決議，其決議以委員過半數之出席，出席委員過半數之同意行之。」如果現有訴願委員，因為迴避人數過多，導致出席人數不足，則無法開會且無法議決。
此時訴願委員會可能擺爛、拖延處理訴願案件，民眾可據《訴願法》第82條規定：「對於依第二條第一項提起之訴願，受理訴願機關認為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分。」
倘行政機關固執己見，明顯違背訴願決定意旨，一再重為內容相同處分，或一再「不作為」，則「不作為」視為「行政處分」，可向高等行政法院提起「課予義務訴訟」。
參考：從土地法施行法談土地問題，第2頁
http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=209&t=136470
總之，官僚們要民眾「依法處理」，我們就「依法處理」到底！
已有 8 位網友鼓勵
三、訴願無法議決
訴願之決定，自收受訴願書之次日起，應於三個月內為之；必要時，得予延長，並通知訴願人及參加人。延長以一次為限，最長不得逾二個月。
訴願逾上述期限不為決定者，得逕向有高等行政法院提起撤銷訴訟。
見《行政訴訟法》第4條第1項：
「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」
已有 8 位網友鼓勵
感謝楊教授及朱大哥指出歷任訴願會之違法，所以大家屢戰屢敗的官司又有了新的轉機。但多年來我們已投資了2、30萬訴訟費了，父執輩已從花甲打到遲幕，我們還有多少的2、30萬及多少的青春及花甲可用？
已有 7 位網友鼓勵
言之正
行政訴訟原是勞民傷財的事，鄉親所受的冤屈，所忍受的苦楚，自已知道，外人確實難以體認，但是為了追討我們的祖產，再苦，這一條路我們都要堅持下去，不達目的絕不罷休。由介壽堂土地的裁判結果可以適用「軍事徵用法」，這是以前所沒有發生的第一個判例，可知前面已看到了曙光，充滿了希望，將來因軍事原因喪失占有的土地，應該都可援引適用了。
凡流淚撒種的，必歡呼收割！
另重辦土地總登記的作業期間，依地政事務所的公告，要在10月1日前辦理完成，現在己經知道跳票了。但為了趕進度，所以，最近許多鄉親的申請案件，都被地政事務所以莫須有的理由駁回了，提醒鄉親不要忘了在一個月的法定期間內提起訴願，以維護自身權益。切記，切記!
已有 7 位網友鼓勵
事能知足心常樂，人到無求品自高 ; 閒來紙筆為友，無事詩書作伴。
改組後的訴願會委員，如果曾為接觸過地政事務的公務員，或曾為縣政府的訴訟代理人，就已不是社會公正人士，依法應該要對人民申請訴願案件，自動廻避，沒有廻避，所作的訴願決定既是違法，就應不生法律效力。但要訴願人提出再審，或行政訴訟裁判撤銷訴願決定及原處分，權利才能保障。沒有提出，就被這些委員唬哢過去了，地也就沒了，這與詐騙手法有何兩樣，你們這些官員還有良心嗎？
馬祖鄉親的祖傳土地，在戰地政務期間被軍方強占了，訴願會從未依「軍事徵用法」及「連江縣補償軍事徵用民地（產）暫行辦法」審查訴願案件，為人民把關，已損害了多少鄉親的權利，害鄉親損失多少訴訟費用，真讓人心痛不已！
連江縣政府因為接收太多軍方在戰地政務時期徵用的民地，所以不願意還地給鄉親，就用了一堆法匠故意阻擋鄉親土地登記，介壽堂的土地就是典型的案例。土地登記辦了一次又一次，鄉親的期待一次次的落空，心都斯裂了，官員還是無動於終，軍占民地既是政府的不當得利，該還的就心甘情願早點還給鄉親吧！
依法行政是天經地義的事，在「安輔條例」施行期間沒有讓鄉親申請土地登記，己經是縣政府不可原諒的錯，又刻意隱瞞「軍事徵用法」的存在，還找來御用的法匠來打擊阻擋鄉親土地登記，這樣的政權少了為民服務的心，我們還有什麼好期待呢？早點讓高牆倒下吧！
權力的傲慢與偏見，阻礙了馬祖地區的發展與進步，這一批權力核心的法律人，不但沒有深深反省，反而變本加厲，緊抓權勢不放，繼續頑抗阻擋鄉親土地登記，人民起義推翻專制政權的時候到了。
已有 7 位網友鼓勵
事能知足心常樂，人到無求品自高 ; 閒來紙筆為友，無事詩書作伴。
現任訴願委員中，文鍾奇律師，因為曾任連江縣政府訴訟代理人，應不得受聘為訴願會委員，曹依立律師及洪獻章主任，曾任地政事務所前後任主任，亦應對土地登記訴願案，自行廻避，鄉親如果在訴願決定書上看到這三個委員的名字，就可申請再審，或向臺北高等行政法院提起行政訴訟，爭取權利。
福建高等法院金門分院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】 98,上更(一),1
【裁判日期】 991116
【裁判案由】 請求確認土地所有權登記請求權存在
【裁判全文】
福建高等法院金門分院民事判決 98年度上更（一）字第1號
上 訴 人 福建省連江縣政府
法定代理人 楊綏生
訴訟代理人 文鍾奇律師
上 訴 人 財政部國有財產局
法定代理人 張佩智
訴訟代理人 黃國卿
複 代理 人 吳靜琪
被 上訴 人 陳經遲
陳書燦
共 同
訴訟代理人 林永頌律師
林實芳律師
上列當事人間請求確認土地所有權登記請求權存在事件，上訴人
對於中華民國95年7月14日福建連江地方法院93年度訴字第4號第
一審判決提起上訴，經最高法院第一次發回更審，本院於99年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
已有 6 位網友鼓勵
事能知足心常樂，人到無求品自高 ; 閒來紙筆為友，無事詩書作伴。
馬祖地區人才擠擠，要找幾個具有公信力的訴願委員並不難找，為什麼縣政府偏要找一些不能受聘為訴願委員的訴訟代理人，或曾任地政機關要職的公務員呢?這些人從開始就跟老百姓作對，還有公平正義可言嗎?在台灣各級政府的訴願會都在增加社會公正人士，學者，專家，馬祖可以置身在外嗎?看看人家，想想自己，是該好好檢討了。再說，當訴願會失去為民發聲的功能，受苦受難的就屬這一塊土地的人民。
臺中市政府第三屆訴願審議委員會委員名冊
職稱 姓名 性別 職務
主任委員 陳朝建 男 本府法制局局長
委員 張本松 男 本府法制局副局長
委員 羅承宗 男 南臺科技大學財經法律研究所助理教授
委員 林美珠 女 前內政部政務次長
委員 黃源銘 男 暨南國際大學教育政策與行政學系助理教授
委員 李惠宗 男 中興大學法律系教授
委員 林昱梅 女 中興大學法律系教授
委員 王韻茹 女 中正大學法律系副教授
委員 江嘉琪 女 中正大學法律系副教授
委員 林明昕 男 臺灣大學法律學系副教授
委員 盛子龍 男 中正大學財經法律學系教授
委員 蕭文生 男 中正大學法律學系教授
委員 謝如蘭 女 亞洲大學財經法律學系副教授
委員 劉建宏 男 中正大學法律系教授
委員 劉鎮誠 男 本府消費爭議調解委員
• 市府分類： 一般行政
• 發布日期：2015-01-27
已有 5 位網友鼓勵
事能知足心常樂，人到無求品自高 ; 閒來紙筆為友，無事詩書作伴。
在行政程序中，地政事務所主任駁回了人民申請土地登記案件，人民提起訴願，縣府再用兩個前後任地政主任封殺，繼續駁回訴願，這有天理嗎?依法該廻避的為何不廻避呢?難道決策當局已經定調，不願還地於民，重辦土地總登記只是故意在拖延時間?
訴願委員會是學術界和社會公正人士的領域，職責就是要制衡行政機關，避免行政機關爛權，缺少了監督的功能，這單位成了廢物，只是官員的提款機而已。
已有 5 位網友鼓勵
事能知足心常樂，人到無求品自高 ; 閒來紙筆為友，無事詩書作伴。
曾任「該訴願案件」代理人、輔佐人，依法應自行迴避。
未自行迴避，訴願決定前可申請迴避，
不迴避，訴願決定後可申請再審，再不理會，提告行政法院。
官僚們不信邪，就請鄉親依法救濟。
總得要有一個判決出爐，他們才會相信。實在可悲可嘆！
已有 7 位網友鼓勵
