上竿塘 wrote:
在民進黨黨部成立之初，許多人期待馬祖能夠有一個不同於縣議員，沒有那麼多人際包袱需要顧慮能夠全力監督縣府的組織，更接近大家理想中「 縣議會 」的職責，不過結果可能讓不少中間選民以及淺綠鄉親失望了，以下將以龍蝦事件當作範例
行政、立法、司法三權分立是基本的遊戲規則，其中龍蝦事件相關的行政權責單位除了連江縣政府外，還包括中央的海巡署以及航港局。洪委員在龍蝦記者會後於臉書寫到「 我們提出最關鍵、最核心的質疑是為什麼連江縣政府要核准這33趟走私船航線 」
而後王忠銘於臨時會主要有以下三點主張「 船隻僅向港務處報出港，大坵是非固定航線因此港務處並沒有『 核准 』只是接到船隻通報出港 」、「 港務處僅收到船家報出港，走私的聯檢由岸巡負責 」、「 儘管通報系統沒有預警走私船家丈量不合格，但航港局已經公函通知所有相關單位該案走私船隻丈量不合格 」
李問在王忠銘於臨時會答詢後雖然發表文章表示並不同意王忠銘的說法，但並未以法源依據或相關文件推翻王忠銘於臨時會的三點主張，事實上就算岸巡聯檢時查獲龍蝦也無法假設船家會走私就予以法辦，龍蝦事件的重點在於日後應該要求聯檢單位在得知船家「 可能走私 」後就應該主動與檢調單位密切的聯繫，杜絕走私的發生
龍蝦事件運用基本的邏輯概念，先假設王忠銘在臨時會的三點主張為真，若民進黨黨部沒有再提出任何證據主張「 縣府確實有『 核准 』航線 」、「 港務處也負責走私查察 」、「 岸巡單位並未收到航港局公文通知案船不合格 」對於三點主張再進一步地反駁，則我們可以確定王忠銘三點主張為真