上竿塘
張貼者
在曹以標的質詢當中，處長表示自己的目標有：幼兒教育延後、雙語教育推動，兩大方向，接著曹以標請各校校長報告教師兼行政職情形，依各校校長答覆共有介壽國中小主任加組長八人，中正國中小主任加組長與總務處共八人，敬恆國中小主任加組長與總務主任共九人，東引國中小共八人，中山國中共五人，塘岐國小共六位，仁愛國小共五位，東莒國小共六位，隨後針對教師兼行政職是否會稀釋教學品質向處長請教
處長的答覆是，由老師親自參與行政職務才能更加暸解如何規劃課程，因此兼任行政職有其必要性，若兼任行政職會影響教學品質則擔任導師也會影響教學品質，面對學生、家長同樣有壓力，是擔任教育工作者必需接受的
若要討論縣內推動雙語教育的可行性與必要性，可以分別從學生端與教師端討論：
站在學生的立場，雙語教育的推動立意良善，若能夠促使其提升競爭力當然是無庸置疑必須推動，但是從現實層面來說馬祖甚至台灣少有使用英語的機會，大學入學考試也著重於「 讀 」、「 寫 」能力，而非「 聽 」、「 說 」能力，當然不可否認若學生在生活中能夠使用英文，其在大學入學考試英文科目的表現也可預期會有相對應的提升，不過在有限的時間內多數學生應該還是傾向使用中文增加學習效率，畢竟在大學入學端，除了英文外，尚有國文、數學、自然等等其他科目
站在教師的立場，有多少教師能夠使用英語授課是一項有待討論的問題，而英語授課後學生是否能夠理解也是一項嚴重問題，甚至連全國教師工會與許多專家學者都出面反對國家雙語政策。試想若明天起縣府稱為了提升縣內國際化，府內會議、公文採全英文方式，議會也使用權全英文質詢，那行政效率低落、溝通沒有效率是不可避免的事情，至於實際上到底有沒有提升國際化也是有待討論
語言應該被當作「 工具 」而非信仰，舉大家最熟悉的馬祖話為例，縣內推動了許久的鄉土話教學，但是目前為止年齡在30歲以下的鄉親多少人能夠「 說 」一口馬祖話？甚至退一步多少人能夠「 聽 」懂馬祖話？而40歲以上的鄉親多數人從小與父母溝通就使用馬祖話，因此不必特別學習就能夠流利的使用馬祖話，因為語言是「 工具 」而非信仰
如果因為追求雙語教育而讓學生一小時可以學會的內容反而花了半天還一知半解，恐怕苦了縣府、苦了教師、苦了學生，形成三輸的局面，與其在工作報告討論縣內教師有沒有辦法負擔更多的行政工作，不如更近一步討論雙語教育到底帶給縣內學生在國小、國中、高中時期什麼實際的幫助，甚至由議員親自與第一線教師討論對「 雙語教育 」的看法與難處，讓副縣長、處長一同在總質詢回答教師內心的疑惑
已有 4 位網友鼓勵