劉家國
張貼者
從18年前縣政諮詢代表會成立開始，就有諮詢代表就開始爭取福澳商店街這座圍牆拆除，到了林貽祥當選縣議員，至今三屆，任期十年，期間不止一次提案、爭取，如今這樣的「會勘」戲碼再一次上演，其結果如何，只有天知道。
文化局已經表示，這座圍牆未登錄在文化資產保存法所規定的「文化景觀」中，連江縣政府還猶豫什麼呢？福澳社區的商機低迷不振，如果拆除這座圍牆能夠振興商店街商機，何樂而不為？
拜託，以後不要再上演「會勘」老戲碼了，陳縣長，做個利落的決定吧！
2008-12-19 馬祖日報
福澳鄉親反映拆除村口標語牆 林貽祥邀相關會勘討論
縣議員林貽祥昨天邀請縣府相關單位會勘，討論南竿福澳村口標語牆存廢，並提及牆外畸零土地的釋出。目前該牆外畸零土地，有多筆仍辦理無主土地公告。(圖�文：邱竟瑋)
【本報訊】南竿福澳鄉親反映，希望拆除原村口海埔新生地標語牆。縣議員林貽祥昨天邀請相關單位官員、福澳村長林爾平與當地仕紳，共同討論拆除的可行性，現場達成共識，先確認標語牆的產權，及有無保存價值。
昨天上午，議員林貽祥邀請縣府相關單位、福澳村長與當地仕紳，至標語牆位置現勘；由縣府工務局長張賢潭主持，財政局、建設局、民政局、文化局、地政事務所官員均到場說明，南竿鄉代會主席林明揚亦前來關心。
經過會勘與實地討論，達成初步共識，認為應先確認標語牆的產權歸屬。工務局長張賢潭表示，先確認圍牆的產權歸屬，再會同相關單位協調，看有無文資保存及其他法律問題，並隨即簽請裁示。
縣府財政局指出，原福澳村口標語牆為早年軍事建築，不屬縣府管理的財產。文化局則表示，該牆有歷史保存價值，唯尚未登錄在文化資產保存法所規定的「文化景觀」當中。
到場會勘人員一致同意，應行文馬防部，釐清產權歸屬，與是否有保存的必要。
議員林貽祥強調，邀請各單位會勘，是反映鄉親的意願，希望能拆除圍牆，讓店舖面海，門面向外，以活用社區環境，提高地方商機。林貽祥也說，希望縣府能一併檢討牆外畸零土地釋出，以提供村民使用，活化地方的觀光發展。
已有 2 位網友鼓勵
~站長Line ID：0932354724 ~請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」
沒有意義的圍牆~
已有 0 位網友鼓勵
這道牆彷彿就像柏林圍牆,雖然兩者意義迥異,但也意味著牆內與牆外天壤般差異的世界;牆外車船穿梭海陸之間,旅客熙來攘往,牆內卻陰暗了好幾年.
連江縣歷年燒了好幾億的預算,並且還屢次硬著頭皮舉債加碼深水碼頭,然而這些死要面子的建設過程,亦不知腦死了多少地方官僚與一堆自稱專家的門外漢,當然,福沃村也因此該風光不少才是,但是很遺憾的是這一道牆卻有效地阻斷了多年的繁華.
林貽祥議員或許您該捫心自問,是無法動搖的民意基本盤而鄉愿了這道牆迄今依舊毅力不搖?抑或是萬年議員的身價讓您的的鬥志癱瘓了?
已有 4 位網友鼓勵
求人不如求己，如果我是福澳村選出的村長、議員或鄉代，我會出面組成福澳商店街自治委員會，然後做成決議，要求圍牆的產權所有人拆除圍牆，理由是為了消防安全、採光通風等，決議做成後，在馬祖日報和馬資網公告十天，要求圍牆的產權所有人出面處理，如逾期不出面者，福澳商店街自治委員會將自行僱工拆除，拆除費用將在找到圍牆的產權所有人後(九成九找不到)，向其索取。
美國總統雷根曾說過一句很有名的笑話：「不要期待美國政府為你們解決問題，因為它本身就是問題。」所以，不要過度期待和依賴官僚體制，凡事要有自我解決的能力。大家還記得阿桂檳榔旁邊的成功亭被拆除，引起輿論譁然，最後卻不了了之嗎？所以，趁著陳雪生縣長任內，趕緊自行動手吧！
已有 2 位網友鼓勵
~站長Line ID：0932354724 ~請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」
站長所言甚是，很多法規無法適用馬祖，很多事都要自力救濟。
admin wrote:
求人不如求己，如果我是福澳村選出的村長、議員或鄉代，我會出面組成福澳商店街自治委員會，然後做成決議，要求圍牆的產權所有人拆除圍牆，理由是為了消防安全、採光通風等，決議做成後，在馬祖日報和馬資網公告十天，要求圍牆的產權所有人出面處理，如逾期不出面者，福澳商店街自治委員會將自行僱工拆除，拆除費用將在找到圍牆的產權所有人後(九成九找不到)，向其索取。
美國總統雷根曾說過一句很有名的笑話：「不要期待美國政府為你們解決問題，因為它本身就是問題。」所以，不要過度期待和依賴官僚體制，凡事要有自我解決的能力。大家還記得阿桂檳榔旁邊的成功亭被拆除，引起輿論譁然，最後卻不了了之嗎？所以，趁著陳雪生縣長任內，趕緊自行動手吧！
已有 0 位網友鼓勵