天氣:多雲時晴 溫度:16℃ AQI:84  風向:北 風力:3級 南竿雲高:13000呎 能見度:10公里以上 北竿雲高:10000呎 能見度:10公里以上
馬祖資訊網論壇 » 精華區 » 劉宏文

劉宏文友善列印



張貼者
admin 
站長 

admin

來自 : 馬祖
註冊 : 2003-12-12
發表文章 : 36930
掌聲鼓勵 : 33995

發表時間 : 2011-12-29
FORM: Logged


admin的個人資料 發送私人訊息給admin admin的個人首頁: https://www.facebook.com/matsu.idv.tw  回覆 引言 IP位址: Logged

介壽國中大禮堂整建或改建再議 --閱讀人次 : 10531

2011-12-29 馬祖日報

介壽國中小禮堂改建案 文化局表達保留立面及司令台原貌立場


 文化局前往介壽國中小,表達對介壽禮堂改建的看法,文化局肯定禮堂及司令台的歷史文化意義,尊重校方安全考量,但建議至少立面予以原貌保留。(圖:劉秋月、介壽國中小提供)

 【記者劉秋月�南竿報導】有關介壽國中小禮堂改建案,昨天文化局局長曹以雄及專員吳曉雲特別前往拜會校長陳書安,瞭解禮堂改建規劃情形並表達意見;曹以雄表示,介壽禮堂具有歷史文化意義無庸置疑,但在尊重安全的考量下,建議是否最起碼進行立面及司令台的保存,學校在進行文化傳統的堅持與保存,對於學生更具有教育意義。

 介壽國中小的禮堂暨兩側教室拆除重建案,引發不同聲音的討論,站在不同的角度思考出現不一樣的看法,各有堅持也各有批評。繼上週日學校召開說明會後,昨天文化局也特別前往學校表示文化單位的看法,希望提供學校作為規劃參考。

 校長陳書安說明,改建案其實過去已經在學校經過重建小組的無數次討論,也跟家長會進行討論說明,議會開議期間也曾經受邀前往說明,在幼稚園無法搬遷的情況下,要提供幼稚園足夠的空間與適合的環境,才做出在現在禮堂及兩側房舍拆除,全新規劃作為幼兒園使用。當然,現在的幼稚園及禮堂兩部分在教育部全國校舍體檢的評估中,是被列為需詳細評估建築後,由建構技師建議拆除重建。

 陳書安也向文化局說明,現在面臨的問題有二,第一是幼稚園的需求,以及重建經費來自中央特別預算,有今年要執行的壓力,而考量許多校友的意見,因此目前的規劃是保留立面樣式原樣重建,但在縣府要求下進行說明會,希望徵求更多的意見,納入實際規劃內容。

 文化局專員吳曉雲表示,其實已經發包再來辦理說明會有些慢了,學校禮堂立面、司令台等絕對具有歷史文化意義,從這裡畢業的學生不少,是很多人的記憶園地,尊重學校在安全上的顧慮,但是建議至少保留立面、司令台及兩側階梯,並且是原貌保留,不是拆除原樣重建。

 局長曹以雄表示,不是新的就好,人文素養就在這樣的堅持中顯現,對於馬祖有價值的東西,如果師長願意花費更多的力氣去保留,這就是給予下一代很好的示範。陳書安則說明,校園規劃是整體的,出發都為了學生,如果幼兒園蓋在現在禮堂,前面司令台梯階都保留,對於幼兒使用不安全,另外也影響原本地基整平的計畫,原本希望將禮堂現在的高度下降與操場齊平,讓操場變得開闊,讓學生使用空間加大,幼兒進出更安全。

 各方意見都各自表述,校長陳書安表示,將蒐集相關意見一併呈給上級機關,讓縣府做最後的裁示,也感謝所有鄉親及校友提供意見。



  已有 2 位網友鼓勵
~站長Line ID:0932354724  ~請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」
劉宏文 
資深會員 


註冊 : 2011-09-20
發表文章 : 208
掌聲鼓勵 : 1557

發表時間 : 2011-12-29
FORM: Logged


劉宏文的個人資料 發送私人訊息給劉宏文  回覆 引言 IP位址: Logged

為文化局長刊載在馬報上的這一段話拍拍手,並給一個讚﹗

局長曹以雄表示,不是新的就好,人文素養就在這樣的堅持中顯現,對於馬祖有價值的東西,如果師長願意花費更多的力氣去保留,這就是給予下一代很好的示範。



  已有 5 位網友鼓勵
劉宏文
李家順 
中階會員 


註冊 : 2011-09-18
發表文章 : 20
掌聲鼓勵 : 176

發表時間 : 2012-01-06
FORM: Logged


李家順的個人資料 發送私人訊息給李家順 李家順的個人首頁: csli420@yahoo.com.tw  回覆 引言 IP位址: Logged

介壽國中小大禮堂原樣保存,不只是為了校友故地重遊連接記憶迴廊,更重要的是為馬祖留下歷史的見證,讓後人多一個可以追思的文化印記。馬祖孤懸東海一隅,物產不豐,唯一傲人的除了山海天風外,就剩冷戰的年代所遺留下來的戰地文化和遺跡,而原馬中大禮堂更是馬祖教育由無到有的胎記。物換星移,人事更替,校友會老去,但是,馬祖永不老,因為,有情斯土,永恆文化會延續。一座有形的歷史建築是傳承無形文化資產的聚光燈,所以,莎士比亞雖以千古,但艾芬河畔的莎翁故居哪一天冷清寂寞過?塵封出土的秦俑哪一天缺少瞻仰者?
馬祖的歷史建築已經不多,僅有的能不謹慎保存?
看過今天介壽國中大禮堂照片的人,如果對照站長提供的51年左右的老照片,就會發現「不是新的就好」是多麼發人深省的話了!



  已有 5 位網友鼓勵
李家順
阿佳 
高階會員 


來自 : 台中
註冊 : 2005-06-07
發表文章 : 85
掌聲鼓勵 : 261

發表時間 : 2012-01-09
FORM: Logged


阿佳的個人資料 發送私人訊息給阿佳  回覆 引言 IP位址: Logged

以現況照片來說,透過適當的結構補強工法是可以有效保存此構造物的!

小弟不才,曾接觸過幾件鋼筋混凝土建築的文化資產修復案,包含1930年初期的RC構造物都能透過保存修復方式來保持結構使用上的安全。所以有些朋友提到這樣的海砂蓋的RC,就經過這麼多年,會有結構安全疑慮...,小弟想,若真要保存這樣的活記憶,修復技術已經可以支援了,不是問題,畢竟這類型的構造已經有相當多的案例出爐了。就看校方的決心,還有大家是否支持。



  已有 2 位網友鼓勵
kdynasty 
高階會員 


註冊 : 2008-01-09
發表文章 : 68
掌聲鼓勵 : 264

發表時間 : 2012-01-10
FORM: Logged


kdynasty的個人資料 發送私人訊息給kdynasty  回覆 引言 IP位址: Logged

介壽國中小的禮堂現況,各位大大您們不覺得已經失去了過去的樣子了嗎?公務員的素質低落,為了消化預算、為了不被處分, 才造就了今日介壽禮堂的窘境。


  已有 2 位網友鼓勵
李寶玉 
中階會員 

李寶玉

來自 : 六間排
下崗 : 瘋單車
註冊 : 2004-12-21
發表文章 : 76
掌聲鼓勵 : 158

發表時間 : 2012-01-12
FORM: Logged


李寶玉的個人資料 發送私人訊息給李寶玉  回覆 引言 IP位址: Logged

早在物資處裁撤之前,林俊惠校長就曾要求將物資處的空間做為學校使用,無奈當時的主政者無視教育,才造成今日介壽之擁擠與大禮堂面臨拆除的窘境,如果當時將國中部的新建校舍都擺在物資處,也不會造成國中小相互干擾的問題。
如今工程都已招標,如不履約勢必造成違約賠償的問題,做與不做都會面臨指責,這對介壽國中小而言,還真是一個大難題。



  已有 7 位網友鼓勵
kdynasty 
高階會員 


註冊 : 2008-01-09
發表文章 : 68
掌聲鼓勵 : 264

發表時間 : 2012-01-13
FORM: Logged


kdynasty的個人資料 發送私人訊息給kdynasty  回覆 引言 IP位址: Logged

此次介壽國中小的禮堂事件,活生生的又是地區公務員能力不足亂做為的例子。總以為消化預算,蓋幾幢校舍就能交差了事的了,我看地區的公務員做啥事都不在行,唯獨對自己如何能佔到職缺,如何能升官,怎樣計算自己退休俸最有利最內行。唉 !悲哀呀!
工程都已經發包了,陳校長還出來搞一場說明會,真是的有一套。



  已有 4 位網友鼓勵
劉家國 
資深會員 

劉家國

來自 : 馬祖
註冊 : 2004-01-20
發表文章 : 1310
掌聲鼓勵 : 7737

發表時間 : 2012-01-31
FORM: Logged


劉家國的個人資料 發送私人訊息給劉家國  回覆 引言 IP位址: Logged

 首先說明,由於我小學畢業就赴台求學,沒有讀過馬祖初中,並且對於本案了解不足,原本不該發表意見,但由於本案已經造成正反雙方的激烈對立,個人認為,縣府團隊不能再讓陳書安校長站在第一線,而是教育局邱金寶局長該出面說明的時候了。

 請邱局長說明,為何幼稚園為何一定要設址於大禮堂?當初沒想到整修這座歷史建物會有高度的爭議嗎?其次,幼稚園設在大禮堂的政策決定後,為何未召開更週延的公聽會,讓正反雙方充分表達看法,也讓政策有更多妥協和修正的機會,正如目前交通局對於新台馬輪所做的這些事?第三,大禮堂的整修工程已經發包,為何又要召開說明會?如果說明會的結果是「保存」的意見站上風,那該怎麼辦?工程解約和賠償的責任誰來扛下?

 本人建議,楊縣長也是馬祖初中校友,二月三日的說明會楊縣長應該親自主持,本案茲事體大,教育局和文化局意見相左,主持縣政的長官更要有勇氣為部屬扛責,因此,該是楊縣長跳上火線,和邱局長共同承擔歷史和政治責任的時候了!



  已有 5 位網友鼓勵
~舉手之勞,請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」。
真真假假 
初階會員 


註冊 : 2006-04-10
發表文章 : 28
掌聲鼓勵 : 66

發表時間 : 2012-02-01
FORM: Logged


真真假假的個人資料 發送私人訊息給真真假假  回覆 引言 IP位址: Logged

為何幼稚園為何一定要設址於大禮堂?個人認為如果在現在的原址重建,附幼一百多個學生安置是個大問題 ,且原址地方本來就不夠!而在校外重建的方案(物資處,網球場,甚至寶血,仁愛國小....)各界都討論過,也不可行!而在校內最好的地方即為大禮堂及兩側教室,因大禮堂部分及國小電腦教室亦為危樓 !
大禮堂的整修工程已經發包,為何又要召開說明會?
連江縣政府100年11月23日連教國字第1000043423號函,主旨略以:「……有關 貴校辦理「100年老舊教室拆除重建工程」1案,本府同意備查,並積極完成發包事宜。」另說明二:「為掌握進度,准先以原簽上網公告招標,惟有關禮堂結構安全及校友們要求保留之訴求,請再進行結構鑑定及校友代表說明會後再議,並請儘速進行教部溝通等相關事宜。」本校奉上開規定,已於同年12月25日【日】下午2點,在本校大禮堂辦理大禮堂重(改)建說明會一場次。101年1月20日上午10點教育局邱局長、陳振興督學及鄭麗芸小姐蒞校指示:「學校須赴台再辦理一場大禮堂重(改)建校友說明會。」
由上可知這是奉高層長官指示~

至於站長建議,楊縣長也是馬祖初中校友,二月三日的說明會楊縣長應該親自主持,本案茲事體大,教育局和文化局意見相左,主持縣政的長官更要有勇氣為部屬扛責,因此,該是楊縣長跳上火線,和邱局長共同承擔歷史和政治責任的時候了!
據了解縣長跟文化局是同一陣線,主張介壽大禮堂保留的,所以這也是讓縣長左右為難吧~因為他兩邊都不想得罪.....
言至此,只能說~陳書安校長您辛苦了!



  已有 2 位網友鼓勵
煙雨江南 
高階會員 


註冊 : 2011-09-19
發表文章 : 59
掌聲鼓勵 : 192

發表時間 : 2012-02-01
FORM: Logged


煙雨江南的個人資料 發送私人訊息給煙雨江南  回覆 引言 IP位址: Logged

校長辛苦了,做的要死罵得半死
楊縣長不要想兩面都討好,把校長推到第一線擋子彈,該是楊縣長跳出來滅火的時候了
建與不建都有立場,也沒有誰對誰錯,只是看事情的角度不一樣而已,希望大家理性的討論,不要謾罵,多給基層做事的一點鼓勵吧,決策者如果永遠是反覆不定,再能做事的人都不知道怎麼做了!
宏文學長站的角度是文化保存的觀點,希望留點記憶,但是學長可曾想過,將來還有多少學子在裡面使用,如果他的孩子在裡面學習,他放心嗎?如果只需要整修或結構補強就可以完全保留使用的話,教育部會笨到給你改建的錢讓你們去改建嗎?前幾天還聽學校的同仁提過,天花板又掉了一大塊水泥塊了,看看五十年到現在一百年了,外觀改過多少了,不論是否算是歷史建築,安全考量還是優於其他,這是小弟一點看法,謝謝!



  已有 3 位網友鼓勵
    第2頁 (共3頁) 前往頁面: 1, 2, 3