馬祖開講
張貼者
從剔除早晚二班無效航班中，挪移至夜航試辦三個月
原有架構下，減少縣庫不廠必要虧損，何必捨近求遠，誇大效益
反正都聯營了，沒啥好吵，也沒啥困難
已有 2 位網友鼓勵
Anonymous wrote:
在原有航班下，縣府即可統計每曰7點至五點效率不彰航班
從剔除早晚二班無效航班中，挪移至夜航試辦三個月
原有架構下，減少縣庫不廠必要虧損，何必捨近求遠，誇大效益
反正都聯營了，沒啥好吵，也沒啥困難
所以這就是共識啊
縣府想做,船老板想做
但也要想員工們願不願不能正常和家人吃晚飯。
馬祖不是在台灣
老實說員工沒有這樣好找
不然不會連小七薪水是全國起薪最高還是徵人不易。
再說
減少兩班調成夜航
不可能減輕多少成本
因為白天的員工不會因少兩班就讓他們在那段時間不用顧櫃檯,不算船運薪水(除非是按趟計酬)
屆時還是得再增加夜航的支出成本
變成兩班制
所以,啟動夜航成常態
絕不會是只有縣府說了算
還是要更多的成本與補助經費來源挹注精算
並且還要看船公司與員工是否願意長期輪夜班的意願。
老實說
在馬祖的服務觀念
還是寧願少賺,也想正常上下班
這是不爭事實
連縣府主管都不大敢要求屬下多加班了
更何況叫民間維修或臨時工啥
還常要看對方奇摩仔
我十分贊成夜航
但還是得官方、業主、員工、和旅遊業等齊心取得共識,才能真正永續。
已有 4 位網友鼓勵
怎麼有人就是搞不清楚，沒人搭的原因就是"試辦"。
交通是政府給人民的信賴保護，如果實施隨時會取消的"試辦"，誰會願意為此搬家？誰會為此改變生活型態？
政府該給民眾的信賴是，"在大橋通車前決不停航"，才能爭取大家的信任，產生改變生活型態的契機。
已有 2 位網友鼓勵
蘇柏豪 wrote:
怎麼有人就是搞不清楚，沒人搭的原因就是"試辦"。
交通是政府給人民的信賴保護，如果實施隨時會取消的"試辦"，誰會願意為此搬家？誰會為此改變生活型態？
政府該給民眾的信賴是，"在大橋通車前決不停航"，才能爭取大家的信任，產生改變生活型態的契機。
這點倒是我認同
每次都是試辦
確實是會給民眾不確定性與觀望
所以還是要以永續常態去規劃與研討可行性
不過,這點還真不是只有縣府說了算就是了。
要馬上說了算只有一個可能性,
就是加碼補助給業者的誘因要夠,足以讓業者願意長期配合夜航。
也就是縣庫經費要雄厚就是。
不然就只好期望大橋快浮上來。
不過,蘇柏豪說還要20年才可能蓋成大橋
也未免評估的太久了,不知這20年的才能蓋成是怎麽估算的?
已有 2 位網友鼓勵
蘇柏豪,我認同你的夜航政見。
也認同你說沒人搭是因為試辦的不確定性。
但在認為別人都搞不清,只有你最聰明的心態下,
或許你可以另種角度與心態
來換位思考為什麽前幾次都是試辦
而不是常態?
無法永續常態的原因是什麼?
而不是輕鬆說那是別人都搞不清楚沒人搭是因為都是試辦。
我在你開的那則貼文回應過
成本與經費來源精算
以及民間業者配合意願等
都是得多方面評估與考量
因為這是馬祖
不是台灣
尤其是成本
這恐怕才是最關鍵因素
因為要不是只有試辦
而是成為常態,並且讓搭船人數足以支撐營運成本
一定得經歷陣痛期
而這最終還是縣府的財政目前是否可支撐
能支撐多久?
在所有經費都要仰賴中央的馬祖
不考慮成本才是參選人習慣講前半段我要做,卻沒有以縣府立場和民間業者是否達成共識的想「怎麽做」?
由於不是如金門能有金雞母生財還能有上繳中央國庫百億,馬祖的建設經費規劃就須全盤考量的智慧運用。多了某項預算支出,就少了某項預算的經費。
能常態而不是只有試辦,當然是最好的願景,但這一切還真的是要縣府與民間取得從長計議下的共識。
但我個人還是認同夜航須常態,才能養客人
也才能讓各局處與民間社團提早做夜間兩竿活動的整年度規劃。
只是這一切,還真的是要做財政精算規劃,因為業者在成為已有實質見效前的陣痛期損益,勢必是縣府得吞下來。
你如果要當縣長
提這便民政見時,或許可往更細節處去研究。
因為如果是你當縣長,
你就得承擔選舉支票兌現與不會壓縮到其他必要性預算間取得平衡。
另外,還是給你個衷心建議
你可以嘴砲的對象是縣長
你可以說是縣府無能或如何如何
但面對就你的政見而做理性回應的網民
縱然你覺得他們見解與你不同
你習慣用只有你最聰明而別人都是笨蛋的
「怎麽有人就是搞不清楚」的驕傲口氣來做回應,
那麼可能會讓旁觀者認為你可能也並不是可能傾聽民意與建言,而認為只有自己才是最聰明的人。
這點對你的衷心建言,是因為我想你在說這句話時,也沒惡意。
還是以自己往昔網路嘴砲的模式。
但
你現在是要選大位的人,不再是嘴砲網友(我才是嘴砲網友)。
尤其是我看回應這夜航的每則留言
好像也沒有攻擊你。
反而都是支持夜航的,
不同的只是如何能夜航成功的討論而已,不是嗎?
所以我提醒你注意一下或者反省自己是不是剛愎自用型?
如果是,你還年輕,修正還來得及,因為從政者,最忌的幾種心態,剛愎自用也是其一。
我能認同你夜航的政見,只不知你是否也能認同我對你的衷告？
蘇柏豪 wrote:
怎麼有人就是搞不清楚，沒人搭的原因就是"試辦"。
交通是政府給人民的信賴保護，如果實施隨時會取消的"試辦"，誰會願意為此搬家？誰會為此改變生活型態？
政府該給民眾的信賴是，"在大橋通車前決不停航"，才能爭取大家的信任，產生改變生活型態的契機。
已有 5 位網友鼓勵
蘇哥哥
我認為
您這個政見很好
但一個正常的牛肉政見
好歹也要提出錢從哪裡來吧?
算你試辦一年好了，隨隨便便晚上加開一年也應該要個150萬以上的開銷
我想縣府預算有限是眾所皆知的
願聽高見~
已有 3 位網友鼓勵
靠北馬祖有網友幫你算好了，不要蓋橋，省下的錢可以開1400年，愛怎麼開，就怎麽開，晚上開ok,半夜開ok,等等，沒人，啊，加薪水，少開200年還有1200年可以開啊！
幹嘛蓋沒有經濟效益的橋？
已有 1 位網友鼓勵
靠北馬祖反蓋大橋，認為大橋沒用的，看那些留言者，一個是女人夫家在東引的。
要不就是家住南竿的馬青，還有幾個根本全是台灣跨海來亂的大腸花派。
也只有這種人才會事不關己的認為蓋大橋沒用。
因為他們不知大橋更重要的是~「救命醫療」！
已有 3 位網友鼓勵
這是靠北馬祖的那些大腸花們來馬網置入行銷嗎？
那些反大橋,認為沒有經濟效應的,都是些什麼人？
都是些北竿人命與就醫權益完全不關他們,也不在乎的人！
笑死了
那是什麼算出來？
都忘了什麼叫「行船三分險」？
都忘了東北季風的浪大?
都忘了北竿有老弱婦孺？
什麼經濟效應?
為了選舉，怕劉增應或陳雪生有政見
凡是為反對而反對到這種地步？
已有 2 位網友鼓勵
Anonymous wrote:
靠北馬祖有網友幫你算好了，不要蓋橋，省下的錢可以開1400年，愛怎麼開，就怎麽開，晚上開ok,半夜開ok,等等，沒人，啊，加薪水，少開200年還有1200年可以開啊！
幹嘛蓋沒有經濟效益的橋？
笑死
那台灣就不要橋了啊
全都搭船渡河好了
什麼叫沒有經濟效益就不要蓋，搭船就有經濟效益嗎?
時間久就不要，這種想法，那雪隧、員山子、高鐵，都不用了啊~花幾億幾兆的~
時間也是數年在蓋~
錢都拿來發便當，全台灣窮小孩能吃更久不是嗎~
一堆平時不用搭船上下班或交通，或不住北竿的人
不要別人的孩子死不完好嗎
大腸花的想法就是無限上綱
沒有橋，就能把橋的錢拿去別的地方花
話說的很漂亮，但你以為預算能樣搞的嗎....
有常識一點吧....
已有 3 位網友鼓勵
幾個為反對而反對的人
在南竿煽動馬青和一些單純的人
耳語造謠說花大錢蓋大橋是因為有「利益共犯結構」想分贓。
搞得幾個好騙又不住北竿又自以為意見領袖
的新青年們也在發酵反蓋大橋。
這些人也是連蓋大坵橋都反對
反正他們也不是北竿人大坵人
已有 3 位網友鼓勵
那些靠北馬祖的憤青們向來只習慣唱衰卻不動腦筋
蓋大橋是中央承擔經費，縣府自籌款低
遲早也能有「結清」時，再來的維護費
可以看用什麼方式來籌或名目跟中央再爭取
畢竟是中央支持的
但要讓夜航變成常態是縣庫得從離島建設基金
壓縮到別的預算來撐
而不是如靠北馬祖那些綠衛兵憤青的單細胞計算模式好像以為不蓋大橋了，中央就會把蓋橋的經費一次折現給馬祖爽用。
以為中央建設爭取可以這樣胡來的啊？
都已經交通部通過，送立院排審了還能讓馬祖再突然喊不蓋了，你們把錢給我就好？
最重要是那些反對蓋大橋的人根本不在乎北竿人的就醫權與民眾交通安全，因為他們全不是北竿人，
甚至根本幾個都是來自台灣的大腸花憤青底，才會冷血用大橋換夜航。
為了行銷蘇柏豪的夜航政見，可以盲目到這種地步，認為夜航可以完全取代蓋大橋的功能，也真的是暈了。
已有 1 位網友鼓勵
蘇大在推動南北竿固定夜航的文章中說：未來若搭配北竿合宜住宅的興建，將可疏散部分南竿人口數到北竿。
這是不切實際的推論和期待，試問，在南竿上班的公務員和民間職員，他們會因為有夜航而前往北竿購置合宜住宅嗎？難道每天都要搭早班船上班，早上至少七點就要起床，吃早餐後開車到白沙，七點半上船，七點四十五分到達福澳，到了福澳，還要開車到上班的地方，難道在南竿還要備一部汽車或機車？
那我不如在最遠的四維買房子，上班開車到山隴或清水上班，只要十到十五分鐘。何必捨近求遠，買房子買到北竿去呢？
全世界的人口移動趨勢，都是鄉村遷往都市。夜航有很多方便之處，如就醫等等，但因為夜航而吸引南竿人口移動到北竿，這是不符合常識的理論。拿這個來當理由，理論基礎未免太薄弱了。
已有 1 位網友鼓勵
這網友的質疑很有道理。
搞不好蘇柏豪看了之後，
明天就推出要把一些局處機關遷到北竿去的政見。
甚至以他最近這麽勤跑東引和莒光
也可能加碼說要把縣府機關全打散
分配在四鄉五島
落實轉型居住正義
以各離島的人不用再離鄉背井到南竿上班
反正東森民調分析蘇在他蹲點的南竿支持度是最低的，而且還超乎尋常的低。
所以他也不用怕得罪南竿人，反而可以參考我說的，把縣府機構打散到四鄉五島為政見。
只不過，他向來喜歡搶功，不知道用了我的建議，還說是他自己想的？
蘇柏豪還是要謙虛點，提了個口號政見，但只有口號，與都是概念式，卻沒有同時實質務實的成本精算或難易解套方案。
還是要再加油。
畢竟他還會回嗆別人都沒有他懂，就應該要有更多他比別人厲害的精闢處，而不是別人幫他提出建議
或提醒他此立意良善的政見有其艱困處，他還回嗆別人沒有他懂。
不爽馬網又愛來偷看或幫靠北馬祖打廣告的大腸包馬青應援會們在靠北馬祖為偶像解套時，要多用功，別人質疑常態夜航的經費來源，他們不認真想務實對策，卻是只想到停蓋大橋，把錢用在夜航……
這種腦袋浸水的天兵想法，如果變成蘇縣長的核心團隊，那還真是「人才」。
東引與莒光如果也有經費蓋大橋連到台灣或南竿，
或南竿也有橋連到大陸的機會與可能
~~~~~鄉親還會寧願不要這樣的機會，只要有24時能開的船？。
Anonymous wrote:
蘇大在推動南北竿固定夜航的文章中說：未來若搭配北竿合宜住宅的興建，將可疏散部分南竿人口數到北竿。
這是不切實際的推論和期待，試問，在南竿上班的公務員和民間職員，他們會因為有夜航而前往北竿購置合宜住宅嗎？難道每天都要搭早班船上班，早上至少七點就要起床，吃早餐後開車到白沙，七點半上船，七點四十五分到達福澳，到了福澳，還要開車到上班的地方，難道在南竿還要備一部汽車或機車？
那我不如在最遠的四維買房子，上班開車到山隴或清水上班，只要十到十五分鐘。何必捨近求遠，買房子買到北竿去呢？
全世界的人口移動趨勢，都是鄉村遷往都市。夜航有很多方便之處，如就醫等等，但因為夜航而吸引南竿人口移動到北竿，這是不符合常識的理論。拿這個來當理由，理論基礎未免太薄弱了。
已有 1 位網友鼓勵