馬祖開講
張貼者
如果一個胸懷膽識與器度的人，站在高處必然視野遼闊，目光深遠而見識高明，賴清德總統就具有這樣特質的人。
所以，賴總統能從一名醫生，歷經國代、立委、市長、院長、副總統，步步邁向高處，成為真正有遠見的人，使馬祖大橋有幸能在賴總統時任行政院院長核定可行性評估，並編列綜合規劃預算，這充分彰顯賴總統的格局、視野與遠見高人一等，讓他在任何崗位上都能發光。
相對於張景森先生被陳水扁總統眷顧後，一直擔任幕僚人員，其格局、視野與遠見顯遜於賴總統，這也是必然的結果，更何況政治家的「高瞻遠矚」與專家的「特定領域」的思維模式，本來就有天壤之別，常言道：「格局，決定結局」。
張景森先生本可依其專業就馬祖大橋提供建言，不宜以情緒言論來污蔑興建馬祖大橋，諸如抨擊它是「夢幻」、是「史詩級荒謬」、「平常日每天約300人使用」、「經費從44億暴增到390億」、「馬祖選舉的時候，政治人物熱衷推動馬祖大橋」，「沉迷在不實用的建設是迷幻藥」等污名化馬祖大橋，似有刻意散播不實之嫌，而嚴重誤導社會大眾。
玆因興建馬祖大橋是我的夢，也是馬祖子孫的夢，不得不請教張景森先生下列三個問題。
一問張景森先生，橋的影子都還沒有，你如何能「捕風捉影」說平常日每天僅約300人使用，這種臆測未免太武斷。
實質上，大橋將肩負馬祖未來經建發展，豈可只用300人使用來評量它的效能，它有整體配套措施，比如將原有的兩座小機場，只留下北竿機場予擴建，每年估計有數十萬甚至百萬旅客流量，必須使用該大橋，每日何止300人使用。
這如同1970年時，政府要興建台灣南北高速公路，需要花很多很多錢，當時有人跟張景森先生對馬祖大橋一樣的想法、看法、見解，認為台灣擁有車子的人很少，沒有多少輛車通過，興建高速公路不實用，是史詩級的荒謬與夢幻，因而大放厥詞地反對，幸虧蔣經國先生時任行政院國際經濟合作發展委員會主任委員，高瞻遠矚而力排眾議，通過南北高速公路興建案，如今的中山高不夠用，又建北二高，更促進了台灣中南部地區經濟均衡發展。
二問張景森先生，你在何時審閱過連江縣政府陳報大橋經費44億元，如果非官陳報的數字，卻作為危言聳聽的「馬祖大橋經費從44億暴增到390億」訊息，顯然有以不實數據刻意誤導視聽之嫌。
更可從張先生自述於2017年陪賴清德院長及卓榮泰秘書長一同前往馬祖，實地考察南北竿大橋的規劃現場，當時預估的經費是110億元，為何不說「馬祖大橋經費從110億暴增到390億元」，刻意捨棄此數字，卻說成馬祖大橋經費從44億暴增到390億元，快10倍，顯然有「刻意誤導」之嫌。
況且，經費暴增，肇因大橋施工方式的改變，是經由台灣工程界最知名的世曦公司鑽探評估所作的經費修正，為何不經求證經費暴增緣由，卻任意指責係最初刻意壓低估算成本，認為是公共工程規劃中普遍存在的荒謬現實，這是「以偏蓋全」的指控，實在令人詫異。
三問張景森先生，你說「馬祖選舉的時候，政治人物熱衷推動馬祖大橋」，且「沉迷在不太實用的建設中」，張先生可知始作俑者，2015年12月22日星期二，民進黨副總統候選人陳建仁抵達馬祖提出「二要一維持」競選政見，第一要是交通改善並規劃建置南北竿跨海大橋，也因此馬祖選民以史無前例的高票回報民進黨總統候選人。
嗣經蔡英文總統於2017年1月指示行政院就大橋進行評估、2018年12月賴清德院長核定可行性評估，並編列預算委請國內知名台灣世曦工程顧問公司，董事長施義芳曾任民進黨不分區立法委員，進行綜合規劃，現己完成，由交通部陳報行政院。
據上述，可知馬祖大橋是蔡英文總統和賴清德總統皆大力支持興建的大橋，鑒於國民黨政府核定興建金門大橋，馬祖鄉親至盼民進黨政府核定興建馬祖大橋。
事實上，2017年，陳雪生參選立委及國民黨總統候選人均未熱衷推動馬祖大橋，倒是我在當年也參選立委，曾在馬祖日報大篇幅刊登廣告，大力鼓吹興建馬祖大橋。
張先生不宜以李問先生反對蓋馬祖大橋為藉口，認定是興建大橋之大建設是迷幻藥，難道民進黨前後任兩位總統都吃下馬祖大橋建設迷幻藥，唯獨李問頭腦清醒嗎？顯見張先生昧於事實，做出似是而非的評論。
最後仍然需要提醒張先生，當知民進黨前輩具有高度的膽識、深遠的目光、前瞻性思維，去突破當下侷限，讓民進黨取得18年執政權，當願張景森先生對馬祖大橋也有相同的認知，因為，馬祖需要有未來，請給馬祖一點成長的機會，成全馬祖大橋，謝謝。
林金官 115 01 28
已有 8 位網友鼓勵
大家都還活著，很多事情可沒有忘記呢!
2017年陳雪生沒有熱衷推動馬祖大橋?那這個是什麼?
https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/171305
你怎麼不談談這個政見從他的承諾中消失了呢?
2019年
最新的承諾
西洋鏡被拆穿了~大家都是好演員
不然紀老要不要寫一篇三問陳雪生應該比較有用?
你問張景森這種退休人士有什麼用呢?
已有 12 位網友鼓勵
馬祖大橋預估造價390億
北竿機場擴建，跑道改善 + 新航站區擴建計畫（第1期 + 第2期）
總預估造價343億
大橋390+機場343=733億
人口1萬人的地方，排除掉幽靈人口，實際更少人居住
一艘新臺馬輪造價11億多，我算你12億好了
733億可以購買61艘新臺馬輪
733億分給1萬人口的地方，每人能分733萬
我還沒算上大橋每年維護保養的費用，你地方政府養的起嗎？
你說大橋夢，不是迷幻藥，是什麼？
我是中央的話，我寧願多買2艘船給馬祖，也不願意蓋這橋
你知不知道連江縣政府一年預算是45-50億
733億，已經是等於14-16年的預算了
已有 8 位網友鼓勵
這題我會
15年前蓋不出來
10年前蓋不出來
5年前也蓋不出來
現在甚至未來10年都蓋不出來
反正都只是評估和打假球
我選733萬普發馬祖鄉親
反正我早就說過這一屆陳雪生當立委也蓋不出來
什麼救命大橋…都是幻想的啦!
立委助理消失了，不是很在乎嗎?
馬祖大橋就是選舉才會浮起來…然後就沉下去啦!
今年會浮出來吧!
聽說那個只當一任的還想連任，真是馬祖災難。
已有 8 位網友鼓勵
再給你一串數字
金門大橋每年維護保養費用預估是3000-4000萬
馬祖海象更差，維護保養費肯定不會比別人低
橋造價比金門貴，維護保養比金門貴
砸了這麼多錢後，就算馬祖達到百萬的旅客流量
收到的大橋通行費，可能連一年養護費都不夠
已有 7 位網友鼓勵
不是格局問題，是邏輯崩壞——駁林金官先生的「馬祖大橋護教文」
林金官先生投書全文，乍看高談「格局、視野、遠見」，實則邏輯錯亂、類比失當、事實選擇性取用，堪稱一篇替特定政策背書的「信仰式宣言」，而非公共政策討論。
若這樣的論述可以成立，那台灣所有重大公共工程，今後都不必評估、不必審議，只需看支持者官位夠不夠高、口號喊得夠不夠大即可。
一、把官位高低當成「格局證明」，是赤裸裸的權威謬誤
林文反覆以「誰當過總統、誰當過院長」來論證誰比較有遠見，卻完全避談具體論證內容是否成立。這種寫法，說穿了就是以頭銜壓論點、以職位代替證據。
如果「歷任職務高低」等於「政策必然正確」，那全世界就不會有政策失誤，也不需要專業審查。請問，過去那些造成鉅額浪費的公共工程，是不是也該因為「當年是高層拍板」就一律免於檢討？
二、自己滿口臆測，卻指控他人「捕風捉影」
林文嘲諷「平日約300人使用」是捕風捉影，卻轉頭就拋出「未來整併機場、數十萬甚至百萬人次旅遊」這類完全未核定、未保證、未驗證的假設，還理直氣壯地拿來當作需求基礎。
試問：
👉 一個基於現況人口、運量與既有交通模式的推估，叫臆測；
👉 一個建立在尚未存在政策上的美好想像，反而叫遠見？
這不是雙標，什麼才是雙標？
三、濫用中山高類比，是對歷史與現實的雙重誤讀
把馬祖大橋類比1970年代南北高速公路，幾乎是整篇文章最荒謬的一段。
當年台灣處於人口快速成長、工業起飛、汽車數量暴增的年代；今日馬祖，人口長期外流、產業規模有限、交通需求高度季節化，兩者在人口結構、經濟動能、運輸需求、財政條件上毫無可比性。
這種「因為以前有人反對高速公路，所以今天反對任何大型建設都是短視」的說法，不是歷史眼光，而是偷懶的情緒勒索。
四、經費數字刻意選用，反而坐實誤導之嫌
林文指控他人以「44億到390億」誤導社會，卻對真正該被檢討的問題視而不見：
為什麼同一工程，估算會在不同階段出現數倍跳動？
44億、110億、390億，這不是文字遊戲，而是規劃階段高度不確定、風險評估不足的警訊。任何負責任的公共討論，關心的都應該是：
是否還有再上修的可能？
連江縣的財政能否承擔？
一旦效益不如預期，誰來負責？
結果林文選擇的，不是回應這些問題，而是忙著替數字挑選「比較好看的說法」，這才是真正的刻意引導。
五、把「寫進政見、拿到選票」當作免死金牌，極其危險
林文不斷強調哪位候選人最早提出馬祖大橋、哪次選舉獲得高票，彷彿只要進了政見、贏了選舉，政策就自動升格為「不可質疑的遠見」。
這種邏輯若成立，那任何不當建設，只要包裝成選舉口號，就能永久免於檢驗。這不是民主，是民粹。
公共建設可以因選舉被提出，但絕不能因選舉而免於審視。
公共建設不是宗教，不需要護教士
馬祖需不需要未來？需要。
但未來不會靠「高官背書＋情緒指控＋歷史錯置」堆出來。
真正負責任的態度，是容許質疑、正視風險、誠實面對成本，而不是把任何不同聲音都貼上「沒格局、沒遠見」的標籤。
一個地方若只能被允許做夢，卻不准算帳，那才是真正沒有未來。
已有 9 位網友鼓勵