馬祖開講
張貼者
鐵石 wrote:
錄影有很多好處,真的假不了,有心人想要誣陷也容易破功.
樓上大砲兄質疑:曹爾忠一開始就應該要表明這樣的態度--至少三人才辯，曹不但沒有，反而隔山觀虎鬥。
這與我所見不同,剛才再看了財能兄第一次邀請曹爾忠辯論的錄影檔，一共才幾句話,其中曹爾忠說:我不拒絕,但應該請公正團體出面,由三人辯論。
大砲兄為陳雪生助選到顛倒是非,我們很遺憾,
「沒有是非」到如此地步,這難道就是「陳前縣長陣營」的作風嗎?
真的!!有錄影，想要胡謅都會破功!!
鐵石網友的意見我看到了，於是回過頭來再去看第一次影帶，如果是大砲的疏忽，大砲絕對願意道歉!!
但是影帶我看了十次有餘，候選人間最清楚的一句話是--
陳財能:
我們兩個都同意了。
我們兩個是不是同意??(曹爾忠點頭如搗蒜)、
我們兩個都同意喔
你馬報辦喔!!
這已經做紀錄嚕!!
(然後宋先生就被催促進場)
誠如鐵石網友所說，短短47秒的影帶!!的確沒有幾句話!!
但影帶呈現的是，曹委員只是不時的做祛寒的動作，幾乎可以說沒有說話!!
鐵石網友從哪聽到的"我不拒絕,但應該請公正團體出面,由三人辯論。"的話??喔~~原來是夢裡??
什麼叫做顛倒黑白，我倒是領教了!!陳前縣長陣營的作風我不清楚，但是曹爾忠支持者的作風，我了然於心了!!隨文在附上網址，以茲佐證!!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=I3wksVZCa4U#!
已有 1 位網友鼓勵
陳財能(12月29日)說：「曹爾忠確實一開始就表示三人辯論，這一點支持陳雪生的網友不必要做不實陳述，來掩蓋陳雪生不尊重鄉親的事實。」
大砲漏掉第一次的邀約辯論影帶,結論當然會錯誤.
大砲當然要道歉!
但大砲兄：我懷疑你是不是想以疏漏為藉口,來掩飾你顛倒是非的事實?
已有 2 位網友鼓勵
我說可能疏漏，並不是為了掩飾，還是多禮的謙遜。既然鐵石網友說話如此不客氣且不知認錯，那大砲也不需要顧及什麼禮貌了。
首先，鐵石網友在文章中提到的是"第一次"辯論的錄影帶中，曹爾忠表示如何如何如何。但經過鐵證如山的影帶重播，第一次的辯論邀約，曹爾忠根本只有點頭加上驅寒的動作，幾乎是不發一語，這裡，鐵石網友就在說謊了。
再者，鄉親們看到的第一次錄影帶，就是這短短47秒的版本，除非鐵石網友另有特殊管道可以看到不同版本的影帶，那麼也許有所出入，但問題是，鄉親們及大砲並沒有這樣的特殊管道，眼睛看到的，就是這47秒的"第一次"錄影帶，而這第一次的錄影帶，並沒有鐵石網友所稱的內容!!
其三，鐵石網友繼續跳針，竟然說陳財能在12月29後表示如何如何如何。可荒謬的是，鐵石網友在文章明明說的是"第一次"入影帶曹爾忠有明確表示，第一次的錄影帶在何時上網??在12月11日(拍攝為12月10日)，現在卻又說是陳財能在12月29號的發言，兩者完全是不同的日期及方法(一為影帶、一為發言)。
舉個例子，某英文老師告訴同學說，同學們，這次的英文作業請大家以龍騰版的內容為準，但是當同學寫完後，老師突然說，同學，你寫錯了，因為答案跟遠東版的不一樣。老師這樣的行為，是不是很可笑??鐵石網友也是如此，郢書燕說、刻意的馮京當馬良、混淆視聽，竟還大言不慚的指涉他人顛倒是非，也可見其荒謬之處。
鐵石網友發言欠缺思慮，一下說是第一次影帶(12月11日)、一下又說是12月19日的發言。時空錯亂，好似活在平行宇宙，令人啼笑皆非。
已有 1 位網友鼓勵
如果銘傳大學公共事務所教授推論正確，馬祖地區的選舉很難辦得成辯論會，因為是宗親決定選情、家族決定選票，哪有宗親家族內在辯論的道理？這就不必談甚麼民主不民主了。
陳財能想做的不過是一種驗證，看看候選人有沒有把選舉當成民主選舉，或者僅是族內推舉。
辯論就是勇於拿自己的政見和對手的證見相比較、若還要某人參加我才參加的話，那麼自己的自己的政見算甚麼？西方民主政治很重要的一點就是辯論會，透過辯論可以讓民眾清楚看到政治人物所言可行還是不可行、所諾為真還是偽。政治人物應該勇於辯論，面對考驗，是對自己的參政負責，也是實化自己所欲爭取的民意支持。
已有 2 位網友鼓勵
大砲如此蠻橫亂射，想懶的理會都難.......,
剛才在本網站找了一下：
12月16日陳財能貼上網的「陳財能與曹爾忠確認辯論共識！」目前在第5頁，鄉親點閱已達1千餘人次。
那就是大砲兄要的影帶，這就是為何連財能兄都要承認「曹爾忠確實一開始就表示三人辯論」的原因，
如此精明的大砲兄會沒看到,怪矣!
已有 1 位網友鼓勵
第2頁 (共2頁)
前往頁面： 1, 2