馬祖開講
張貼者
小村 wrote:
贊成博奕的初衷無非是改善交通
把破壞當改善?
閣下真是眼光獨到。
反對和批評的如果只有我，那當然是我的不對。
要說我沒提出建設性發言?
那怎麼不先叫懷德為他們的「保證」負責?
有的人奴性真是天生的，別人還沒入主就急著抱大腿。
已有 1 位網友鼓勵
你不是當笑話不討論了嗎
怎麼還在這整天像三姑六婆毒嘴似的亂批評
都要荒島化了還在說破壞不破壞的難怪外人沒來過馬祖的人說馬祖很落後
不想改變不求進步只會批評又扯到奴性對啦你最高貴啦
公投輸了又整天批評說三道四自以為是，是輸不起不甘心喔
還要人負責咧，根本是政治狂熱者瘋子
已有 3 位網友鼓勵
小村 wrote:
你不是當笑話不討論了嗎
怎麼還在這整天像三姑六婆毒嘴似的亂批評
都要荒島化了還在說破壞不破壞的難怪外人沒來過馬祖的人說馬祖很落後
不想改變不求進步只會批評又扯到奴性對啦你最高貴啦
公投輸了又整天批評說三道四自以為是，是輸不起不甘心喔
還要人負責咧，根本是政治狂熱者瘋子
支持馬祖設博弈是你的權力
但千萬不要說馬祖快變成荒鳥
馬祖沒有那麼衰
戰地政務終止人口五千多人
現在人口超過一萬
而且歷次民調
馬祖都是幸福縣市前三名
馬祖有那麼不堪嗎
請問
到底是誰在唱衰馬祖
已有 4 位網友鼓勵
馬祖本來就荒島化，一堆房子沒人住，有些街上半個人也沒有
你敢說不是荒島化，難道你看到的是鬼喔
還有人口有一萬？是在睜眼說蝦話嗎
真正了解和有在關心馬祖的人都知道這些都是戶籍在馬祖實際住外地的人
請問每次選舉時投票數不到5仟人是怎麼回事
我看你眼睛乎螺肉糊到
要不是藉博奕提升知名度吸引一些觀光客，街上還會有人氣嗎
我說荒島化是憂心也是事實，那像你們這些批評者整天說馬祖吸引不到人，比不過過國外，像樓上他老兄說到馬祖有什麼條件吸引別人來，到底是誰在唱衰
還有啊，講話不要見笑登生氣，還扯到奴性咧，真是沒品
已有 2 位網友鼓勵
懷德利用馬祖通過博奕公投集資，懷德是大贏家，手握數百億資金，
可悲的是，始作俑者是馬祖本地土生土長的人，自以為可以藉由財團改善
馬祖交通，如此天真又急功近利的想法，在商言商，財團要對銀行或股東
負責，100億或200億的墊款，我是貸款銀行我也不會放款，不管106年
或是108博奕能否在台灣實施，對馬祖沒有長遠的實質效益，時間可以證
明短視政客的無知，這三年各位經常會聽到’’我會概括承受’’，三年
來他執行能力被看穿，什麼事也担當負責不了，博奕公投之初，抱著我不
入地獄誰入地獄的無知，狂妄到搬神明讓鄉親認同，明年 您才是馬祖的
主人，珍惜歴史的時刻。
已有 9 位網友鼓勵
佳斯丁wrote: 這位老闆公投前說要拿錢出來投資馬祖，現在卻變成了"墊支"變成馬祖人自己要負責還債。
馬祖無論贊成或反對博弈人士應該有個基本共識：【改善馬祖機場最好是4C機場】。
先暫且拋開懷德說法爭議，投資變墊支當然不是最佳方案，但退一步換個角度思考，財團墊支要比政府無法改善好，墊支總比不投資要好，再說如果政府投資不也是要花國庫的錢，如果墊支將來這些債是由博弈獲利後繳庫來墊支，國庫及馬祖有何損失？另外財團的投資規劃還須經政府審查，若墊支如何還款銀行也會評估，或是否同意墊支尚未定論。因此若馬祖博奕成真，不論是投資還是墊支，最起碼馬祖可以有個像樣的機場，樂觀總比悲觀多些成功的機會，何不換個角度、心情看待。
已有 3 位網友鼓勵
心耕wrote：
先暫且拋開懷德說法爭議，投資變墊支當然不是最佳方案，但退一步換個角度思考，財團墊支要比政府無法改善好，墊支總比不投資要好，再說如果政府投資不也是要花國庫的錢，如果墊支將來這些債是由博弈獲利後繳庫來墊支，國庫及馬祖有何損失？另外財團的投資規劃還須經政府審查，若墊支如何還款銀行也會評估，或是否同意墊支尚未定論。因此若馬祖博奕成真，不論是投資還是墊支，最起碼馬祖可以有個像樣的機場，樂觀總比悲觀多些成功的機會，何不換個角度、心情看待。
想說︰「馬祖」損失可大囉！如果墊支後，「馬祖」博弈無人在博，又或著虧損連連！那時候的負債誰應該要償還！是您！是我！又或是下一代的「馬祖」人！
有人曾經說過：有夢最美！希望相隨！我怕等著「馬祖」人的不是希望！而是搖頭嘆息的失望！
如您所說：換各角度、換個心情！本人盪到谷底的心情只有一個！當博弈開始時！「馬祖」應該不只是荒島幾座、恐怕是連賣島的錢！都不夠償債吧？
已有 7 位網友鼓勵
牛角坡wrote:
想說︰「馬祖」損失可大囉！如果墊支後，「馬祖」博弈無人在博，又或著虧損連連！那時候的負債誰應該要償還！是您！是我！又或是下一代的「馬祖」人！ 有人曾經說過：有夢最美！希望相隨！我怕等著「馬祖」人的不是希望！而是搖頭嘆息的失望！ 如您所說：換各角度、換個心情！本人盪到谷底的心情只有一個！當博弈開始時！「馬祖」應該不只是荒島幾座、恐怕是連賣島的錢！都不夠償債吧？
如果政府簽約者是如此阿Q，我就無言了。
再說如果虧損連連，當然須由投資者償還，因這是財團提出的條件。
而且也會要求相當的保證金，政府幹嘛去幫財團負盈虧責任？除非政府頭殼壞去？
這麼簡單的基本道理，政府也沒這麼笨吧!
失望！嘆息！心情盪到谷底！何苦？
若不成，最壞結果就回到現在原點。
不過您覺得現在的交通您不失望？不嘆息？留松山機場、送關島馬祖，心情很好？
不論成不成，建議您還是樂觀有益身心。
已有 1 位網友鼓勵
心耕 wrote:
而且也會要求相當的保證金，政府幹嘛去幫財團負盈虧責任？除非政府頭殼壞去？
這麼簡單的基本道理，政府也沒這麼笨吧!
很遺憾…
從懷德的表態和楊大縣老爺近期的舉動看來，縣政府真的就這麼笨。
已有 4 位網友鼓勵
怪咖伽利略 wrote:
有時間在那邊批評、嘴砲！
怎不為馬祖觀光想些新方向?
為了反對而反對！無聊
有時間說反對的人是嘴砲
怎麼不為懷德充滿矛盾的建案和自圓其說的保證想些讓大家能接受的解釋?
人家大餅怎麼畫你就跟著怎麼轉，不做功課只想坐著等奶喝?
已有 4 位網友鼓勵