蔡炎桂 wrote:
承蒙媒體記者,報紙.網路.廣播等.各位傳播資訊(很榮幸)(阿桂檳榔)四字斗大標題的建築物,已多天佔據頭版標題,成為地方茶餘飯後的話題,更成為梅石要塞保壘新標地,在此申感媒體觀注.
出外人其實要的不多,就是為了三餐飽有一個屋簷可以避雨,我阿桂在馬祖十多年了,好不容易有一間房子,有必要作成這樣嗎?我是台灣人沒錯但是今天我已經來馬祖十多年了,我不是甚麼有錢人,我這些年所賺的錢就是這間房子,你們說馬祖需要發展.需要建設.更不斷大力宣傳光官立縣,並非口說的標題˙
我阿桂直求一個公平,不要因為要選舉了,那我來開刀,有本事四鄉五島違建全部跟我一起拆,直要是違建就拆,不然我阿桂不服氣,今日我阿桂不懂法律,直要求(公平對待)要拆全馬祖大家一起拆,不要欺負我一個台灣人來到馬祖無靠山˙
我阿桂直求給我一條路給我走不要讓我背者失望回去台灣,我直求安穩的生活.我已經在馬祖十多年了好不容易有一間房子了不用在看別人臉色過生活了,難道真的要把我趕進殺絕嗎?

蔡炎桂 wrote:
承蒙媒體記者,報紙.網路.廣播等.各位傳播資訊(很榮幸)(阿桂檳榔)四字斗大標題的建築物,已多天佔據頭版標題,成為地方茶餘飯後的話題,更成為梅石要塞保壘新標地,在此申感媒體觀注.
出外人其實要的不多,就是為了三餐飽有一個屋簷可以避雨,我阿桂在馬祖十多年了,好不容易有一間房子,有必要作成這樣嗎?我是台灣人沒錯但是今天我已經來馬祖十多年了,我不是甚麼有錢人,我這些年所賺的錢就是這間房子,你們說馬祖需要發展.需要建設.更不斷大力宣傳光官立縣,並非口說的標題˙
我阿桂直求一個公平,不要因為要選舉了,那我來開刀,有本事四鄉五島違建全部跟我一起拆,直要是違建就拆,不然我阿桂不服氣,今日我阿桂不懂法律,直要求(公平對待)要拆全馬祖大家一起拆,不要欺負我一個台灣人來到馬祖無靠山˙
我阿桂直求給我一條路給我走不要讓我背者失望回去台灣,我直求安穩的生活.我已經在馬祖十多年了好不容易有一間房子了不用在看別人臉色過生活了,難道真的要把我趕進殺絕嗎?

2594 wrote:
我想是ㄚ桂先生犯了幾個錯務
1.強龍不壓地頭蛇.那成功亭不是違建.是馬祖歷史遺蹟.是戰地遺址.要拆
也要馬祖人自己拆.你知道柏林圍強是誰推倒的嗎.不是美國人不是英國
人.是德國人自己.這個道理你懂嗎
2.馬報記者去採訪.不應該用石頭丟他.不僅違反新聞自由.而他也是馬祖
人.雖然可能只是小石子.但代表含意不同.你在這理十幾年了.不知以和
為 貴的道理嗎
3.最後是你的態度夠不夠柔軟.當大家都在注意且給你建議時你給人感觀
如何.這點很重要

蔡炎桂 wrote:
承蒙媒體記者,報紙.網路.廣播等.各位傳播資訊(很榮幸)(阿桂檳榔)四字斗大標題的建築物,已多天佔據頭版標題,成為地方茶餘飯後的話題,更成為梅石要塞保壘新標地,在此申感媒體觀注.
出外人其實要的不多,就是為了三餐飽有一個屋簷可以避雨,我阿桂在馬祖十多年了,好不容易有一間房子,有必要作成這樣嗎?我是台灣人沒錯但是今天我已經來馬祖十多年了,我不是甚麼有錢人,我這些年所賺的錢就是這間房子,你們說馬祖需要發展.需要建設.更不斷大力宣傳光官立縣,並非口說的標題˙
我阿桂直求一個公平,不要因為要選舉了,那我來開刀,有本事四鄉五島違建全部跟我一起拆,直要是違建就拆,不然我阿桂不服氣,今日我阿桂不懂法律,直要求(公平對待)要拆全馬祖大家一起拆,不要欺負我一個台灣人來到馬祖無靠山˙
我阿桂直求給我一條路給我走不要讓我背者失望回去台灣,我直求安穩的生活.我已經在馬祖十多年了好不容易有一間房子了不用在看別人臉色過生活了,難道真的要把我趕進殺絕嗎?

定風愁 wrote:
　惡人還敢發聲告狀、出言不遜，哀哉，馬祖！
　阿桂檳榔「發言人」犯了很多謬誤，首先是竟要求「法律平等對待」，好像一個強盜犯被抓，反責問警方「天底下還有那麼多強盜，怎麼偏偏抓我一個」？無稽之極。
　再來是公然毀損歷史公共建物「成功亭」，拆了就是拆了，大丈夫敢做敢當，還不服氣出來大小聲，嚴重缺乏自我檢討能力。
　第三是阿桂檳榔將違建蓋在「機關用地」之上，馬祖違建確實多，但絕大多數是在私人土地上，而且是對公共安全、交通順暢沒有影響的地方，而之前有一福澳民眾將違建蓋在人行道上，當時立即遭工務局出面制止，並由民眾自行拆除，相安無事；當然，機關用地使用單位及權責單位也要檢討，因為一開始在阿桂檳榔一干人「佔地為王」時就沒予以強力制止，讓該等人以為馬祖就是「無政府狀態」，所以開始變本加厲、無法無天，以致形成今日如此難看的局面。
　第四是阿桂檳榔在法律上站不住腳，竟然訴諸「族群對立」，意圖塑造被害人形象，突顯自己好像孤苦無援、是弱者，在馬祖遭到「欺負」，企圖引發馬祖在地人與台灣新遷入者間的對立，以混淆焦點的方式，來轉移社會大眾對該建物違法本質的注意力，其心可誅。

紅色十月 wrote:
我想"阿桂檳榔攤"這件事情要分成三件事情來看.
一.違建部分:拆當然要拆啊.也沒人說不要拆吧.然而拆了之後呢...會繼續如此"強力執行:嗎?古人有云:莫以惡小而為之.違建就是違建.難道還有分蓋在什麼土地之上的分別嗎?這是心態的問題.樓上舉例的"警察與強盜"的例子.前半部是沒錯.然而差別在於是否有繼續執行.如果警察有一直在繼續執行抓強盜.那麼相信那個強盜應該也無話可說了吧.
二.拆除成功亭部分:這是他蠢...
三.試圖挑起族群對立部分:我不認為這種小事能挑起所謂的"族群對立.要說到這個.馬祖人本身才需要檢討吧.開口閉口"台灣仔""台灣笨"...等等用語.有的外地人來馬祖會稱讚馬祖人"熱情啦""有人情味啦"..等等.但是我可以跟你們說.馬祖人的熱情與人情味是看"身分地位"在用的啦.只要你官大.有錢.他們就會對你熱情又多禮...說族群對立也要看看自己的作為.就好像民進黨自己在分台灣人外省人.又說別人搞"族群對立"一樣.未免過於"嚴以律人.寬以待己"了吧

lk wrote:
前文恕刪...
難道所謂的台灣人通通都有人情味嗎???
不要把少數人的勢利眼 瑄染成整個族群
那老兄您還不是骨子理有族群意識遺毒

定風愁 wrote:
意圖塑造被害人形象，突顯自己好像孤苦無援、是弱者，在馬祖遭到「欺負」，企圖引發馬祖在地人與台灣新遷入者間的對立，以混淆焦點的方式，來轉移社會大眾對該建物違法本質的注意力。

流浪到馬祖 wrote:
違建問題,在馬祖存在已久,再怎樣討論~也有點剪不斷理還亂的感覺.
以我在馬祖的經驗,我想分成幾個部分來討論~
(1)違建該不該拆?
先不說法律的規定如何~(因為馬祖人最常說:台灣的規定不適用於馬祖),現在如果完全由馬祖居民自己決定的話~是要拆還是不拆呢???
如果說政府要考量民意~那首先民意自己先不要搖擺不定,那政府執政也才好有個依據.
但是依據我的經驗,馬祖人常常來舉報隔壁蓋了違建,造成他的多大不便,然要要求政府"""依法拆除"".但是~自己蓋違建的時候,就馬上搬出幾套說法:台灣規定不適用馬祖,法律規定太嚴苛,馬祖這麼多違建為什麼只拆我....等等.
我想說的是,政府是執行公權力的機關,不是你們私人恩怨的打手.而法律之前人人平等,當你要求拆別人違建的時候,也等於同意政府能拆你自己的違建~~馬祖居民,想怎麼執行,先自己想清楚吧.
(2)選擇性辦案??
很多被罰者,常會說:別人也是,為什麼只抓我?當然,原本法律上,受罰者是不能以此當藉口而免除刑罰的.但是,執法者也請捫心自問~自己是不是選擇性辦案?別的違建,你是不知道所以沒抓?還是目前沒沒抓?還是故意不去抓?
以台北市為例,當被抓的人說:為什麼不抓別人??執法者會問:哪一個我沒抓的??若舉的出來,ㄊ們就列入紀錄去追查.所以~台北市拆違建,柴拆了這棟,下一次就來拆隔壁的.....至少,他消弭了被害人心中執法不公的疑慮,維持了執法公正性的威嚴.
就如網友所說~比阿桂大的違建比比皆是,神農山莊,日光海岸,大賣場,公家機關的,民間自宅.....,何以阿桂被縣長親自點名宣示為""4個""必須拆除的違建??馬祖這麼多的違建,為何選出這4個......我想這問題,只有陳縣長能回答了.
(3)政府魄力與公權力?
其實,早在劉縣長時代,就有計畫準備要處理違建了,但為什麼現在卻都沒動靜呢?
一方面當然是民意的壓力,拆別人的當然沒問題,拆自己的那就拿刀子拼命了.一拆到自己的~馬上找民代找縣長...而為了選票,民代縣長當然就.....
另一方面,當然是政府自己的態度不堅定.看看台灣拆違建的新聞....被拆戶抱瓦斯桶,大陣仗阻撓者不是沒有,但是動用台灣的縣政府動用警力驅除也是要拆.反觀馬祖呢??馬祖從未由縣府去拆過......殺雞儆猴~馬祖縣府半隻雞也沒殺過.
是順應民意還是.....??我們看看報導..縣長的宣示,議會通過法案,議會通過拆除違建預算.<<<<<這代表什麼?? 縣長,議員都民選的,一個提出拆除的法案與經費編列,一個通過.....表示代表馬祖民意的人都同意拆除了,那始終沒拆的因素是什麼?? 縣長可能會請建管課或工務局出來說明~但是拆不拆違建最後的決定權在誰手上....大家都清楚.而有沒為了討好選民,縱容違建,馬祖居民最清楚.
(4)建築執照~
違建違建~~最基本的關鍵,就是在於建築執照的取得.而建築物是蓋在土地上....土地所有權若不清楚,又怎能讓你蓋房子??而這2個問題....正式馬祖違建最大的癥結.
土地所有權......地政事務所搞了多久??若土地所有權狀都沒取得,怎麼讓你蓋房子?? 到時後被土地所有人告圖利和瀆職罪.
建築法規該如何?馬祖人常說:台灣的法律不適用於馬祖.這句話說起來對卻也不對......每個地方都有ㄊ的特殊性(哪有2個一模一樣的地方?),但卻也有共同性,而別人的經驗也值得借鏡.~~~而先不討論這觀念的對錯.馬祖常批評都市計畫和建築法規的不對....ok~馬祖想走自己的路,訂自己的法也行,但是~請問一下,馬祖負責都市計畫和建管的人有幾個人??縣長局長都不給予奧援~以為他們員工是神嗎?法治法治~~法都定不下來,怎麼治??我勸勸那些高官議員~別只在選舉和媒體壓力下,展現3分鐘熱度,臨時找個學者專家問問然後開個半天的會議,做個片面的政策宣示,就覺的事情辦好了......要真的解決問題~請多跟屬下討論,多給予支援,做個長時間的通盤討論,把法定下來.
我覺的既然有""執照""....那就像考試,怎樣的標準才算及格,快訂下來.及格標準太高,你們怕民眾受不了.及格的標準太低....那這考試就沒意義了(就像現在大學...當每個考試者念不唸書都能上,造成的..只是大學文憑受質疑,大學生的地位一落千丈).

LTAgo wrote:
主管機關或相關單位去規勸過嗎？
如果沒改善，有開過罰單處罰嗎？
不管這罰單的金額是否具有遏阻的效果，
但至少讓違規、違法者知道是違法行為，
對於後續處理至少站得住腳，
如果既不規勸，又不開罰，
不是讓人更肆無忌憚而已嗎？