馬祖開講
張貼者
但是乎現在變成大學才是成人教育..因為髮禁問題.......
跟教育界的朋友爭論了起來...我認為只要不影響學習.
頭髮不要太長的話.染一染也不錯.甚至制服也可以不用
向外國一樣.學生到學校只是學習他成人的必要知識.
如法律常識.社會化的能力.進而培養自我獨立思考性..
我常在想外國為何高中後就可以搬離家.甚至大學就獨立生活
而台灣的小孩.高中畢業卻把大學當高中唸.造成現在大學課程很多事基礎的東西.(英文.微積分.文化史.通識課程).......而必須再讀研究所........
我說的是高中生畢業沒有獨立思考的想法這樣真的好嗎?
真的是這樣的話那就把大學納入國教教育就好了?
我想聽聽諸位的高見?
已有 1 位網友鼓勵
很多事情乍看下是很有道理...如同髮禁...制服....
從學生立場一定是管越少越好...但從家長ˋ學校立場呢....
在社會上許多公司行號都有制服度..甚至對服裝有明確規範....
這樣的公司是否表示沒有獨立思考與競爭力....
就好比就目前而言男生...當兵ˋ替代役ˋ沒當兵..仍然是許多企業用人的考量之ㄧ...而這些考量真的無意義嗎...
已有 0 位網友鼓勵
我覺得髮禁是很無聊的事啦！
很多高中生一到暑假或是畢業，就不剪頭髮，把頭髮留的很長
看起來也挺醜的，但是等他們畢業個兩年以後就會自己明白
所以我有很多同學現在都大學或畢業，也把頭髮剪的很短，也沒幾個在染髮，變的比較注重實用好整理
我是想說，等他們把頭髮玩膩了，就不會再去玩了，越是限制，他們會越想亂搞！
已有 1 位網友鼓勵
髮禁？咦，現在是清朝嗎？
美國嬉皮運動時代，有人請教當時的司法部長羅伯甘乃迪，對於年輕男人長髮披肩的看法，他回答說：「我們應該關心頭皮之內的東西，而非頭皮之上的東西」。那是六○年代的事，距離今天已將近半世紀，沒想到，我們的中學教育家還在管頭皮上的東西，實在是群不長進的東西。放著教育知識這麼重要的工作不做，去管頭髮幹嘛？
學校大人們，想開點吧，讓這些年輕學子各自展現獨特個性、豐富想像、五彩繽紛，有什麼不好呢？青春時期，誰沒有過叛逆行為？誰沒有過年少輕狂？
在侵犯個人自由的「髮禁」規定中，學生學到的不是人權、不是尊重個體自主，而是擁有威權者可以把管轄的成員「格式化」。學校寬容學生的自我認同表現，學生將來才會寬容跟他不一樣的別人，這才是教育的目的，才是社會多元價值的精神。
一個人要怎麼處理自己的頭髮（趁還有的時候），就和喝咖啡還是紅茶、搭捷運還是叫小黃一樣，都是個人的自由選擇。教育工作者該做的是協助學生培養美學素養、穿著禮儀與個人特色，讓孩子學習與自己的身體溝通，找出個人生命的風格，想必要比髮禁來得更具意義！
已有 6 位網友鼓勵
我覺得適度的限制應該是比較好的.一下子就從以前嚴格的限制到完全開放.會讓學生無止禁的在頭髮上做文章. 一般的染燙剪還可以接受.但現在的老師及大人們能接受光頭、龐克或是在頭髮上雕字、染成怪異的顏色等這樣的髮型嗎?恐怕會影響老師和其他學生上課的情緒吧!
已有 0 位網友鼓勵
教育部宣布解除髮禁，就是要將「身體自主性」歸還給學生，也代表國家對人權的尊重。（雖然遲來，但總算有點文明了）
「頭髮」是基本人權的一部分，學生展現什麼樣的髮型，是自己的選擇，即便是髮上雕字、大光頭、龐克頭、五顏六色等，也是個人自由意志的表現，並沒有妨礙他人。如果說學生髮型會影響老師教學情緒，那麼，個人認為這些老師的IQ與EQ都還要加強，需要「被教育」。
滿清末年，一位中國人在舊金山被警察喝令剪掉辮子。他不聽，於是被拘留五天。後來法官責成警方賠償，因為男人紮辮子固然令美國人覺得奇怪，但是「不影響他人權益，屬於個人自由」。美國一份判決也提到：「有關髮型一事，就像個人對食物的喜好，對音樂的興趣，喜歡什麼樣的書刊、娛樂等等，皆屬個人自由之一部分」。
在孩子成長的過程中，常常有老師或父母告誡說，奇形怪狀的頭髮會使唸書分心、荒廢學業。但是，身為過來人的我們想一想，真的是這樣嗎？
教育的目的只是要孩子會「唸書」嗎？只有頭髮會讓唸書分心嗎？就算會分心好了，那又有什麼關係呢？讓孩子搞怪一下，發揮想像，展現自我，不正是教育家常掛在嘴邊的「健全人格」嗎？
從小在一個唸書行程與生活範圍被安排絲毫不差的框架中成長的孩子，會失去各方面的自我管理能力、判斷力，還有最重要的「創造力」。一個孩子能一年三百六十五天，天天都有新髮型，也是件很酷、很了不起的事，說不定長大後，會是一個揚名國際的創意人、發明家。
怕搞怪？我還擔心孩子搞不出怪咧！
已有 7 位網友鼓勵
