馬祖開講
張貼者
然，這把「毋庸迴避傘」或許擋得了表面上的違法疑慮，是否就此能遮住馬祖百姓的悠悠之口？以及看似以法釋疑下，卻留下本說明文之最末結論上，那令人玩味的最後一句─
「似應」無直接或間接使關係人獲得利益之可能性，該議員毋庸迴避。
用「似應」二字，顯然法治組僅就現有表面上的條文做說明，卻沒有為檯面下不為人知與未知的「絕對清白」做明確性的背書。詭異的是說明文一出，本應平息了民間的質疑與不滿，反而引發更多的批判聲浪于馬祖輿論界，因為以「客觀」來認為毋需迴避，客觀就是從寬。
縱使法治組做出幾乎條條「毋庸迴避」，然試問在其他縣市的各級民代，或縱有耳聞為友好的企業主、團體、或親友名義所投資的事業體發聲，但有幾人是赤裸裸以具有當前涉及競標廠商實質投資的董事身分，如此無所忌憚的一再將本該為民喉舌的寶貴議會質詢時間，重力集中在與自己投資事業營利有關的預算審議上而毀譽不計、恍若無視百姓觀感？
是該重新檢視身為馬祖議員的職責到底是為民喉舌還是為己利喉舌的時候了，鄉親們要的是全職專業議員，而不是美其名代表某某業界發聲，將重心主力在關切與自己投資事業有關的議題，而只會從網路時事來"配菜"式的不痛不癢充混其餘質詢時間的兼職議員。
法治組藉口聲稱已與「法律事務所、廉政署研商討論，獲致重點結論」，忽略公務人員本因身為人民奉公守法之示範，廉貞應是從嚴為基準，卻反從寬認定，大開「毋庸迴避」保護傘為被質疑的議員脫身，以及留下未來其他議員可能「有樣學樣」的方便門，然莫忘公職人員利益衝突迴避法中有公務人員若有直接或間接使關係人獲得利益之可能性應以迴避，法治組如何保證不會發生
"前因假設具有前得標船公司董事身分明知如果否決提高預算將產生無法支撐500萬噸的營運成本，不符合投資報酬率，會導致擁有500萬噸船隻的業者評估後放棄投標，而使得升級計畫胎死腹中，又得回復到250萬噸模式，而讓有議員為董事的原得標船公司再次得標可能性大增之後果"？
馬祖民間不需熟讀法規條文，而會對此痛批與質疑議員為自己的投資在卡船升級，皆是因淺而易見的司馬昭之心因果關係，法治組卻何以信誓旦旦一切以從寬的「客觀」認定來讓具有現還在執行前次得標業務的船公司董事身分的議員無直接或間接使關係人獲得利益之可能性，依然做出毋庸迴避預算案審議、甚至是表決？
為何被質疑與批判的議員們明知此質疑聲浪不斷，卻不願選擇說明文中的第4點：
【若民意代表（議員）主觀上認為就特定議案有利益衝突之可能（即涉及私人利益，執行職務時，因其作為或不作為，可能會直接或間接使本人或其關係人獲取利益），即應依公職人員利益衝突迴避法第2、5、6條規定自行迴避】而還能高調堅稱一切都是為馬祖預算把關，認為增加預算不合理，絕無卡船？
請問那當年自己投資且任董事的船公司能得標提高到1億100萬的小白船升級案，為何又能通過、毫無現在杯葛之行為？
是理直氣壯還是大言不慚，皆在民眾的眼底，從寬認定的「毋庸迴避保護傘」，豈能擋得住馬祖鄉親的悠悠之口？
已有 11 位網友鼓勵
看看那幾位議員的質詢，一副清高的模樣，名為為預算把關，實際難道不是替特定利益集團卡船、出氣？就算目前毋庸迴避，請問去年的預算審查是合約執行中，該要迴避了吧？真是玷污了所謂的民主殿堂。大樁腳、董監事、三等親再加上幾位利益派系議員的船公司組合，果然強大無比，難怪會有風聲傳某位董事長在外面嗆聲「我可以掌控你們議會」，似乎所傳也並不為過，但是他們可能忘了，議員很大，老百姓更大，這些行為舉止馬祖的朋友真是引以爲恥！
已有 9 位網友鼓勵
我覺得那些重砲質問莒光船的議員中，大概只有沒有什麼投資、副業的真正全職議員曹爾章是真正禁得起檢驗.只是他這次總質詢最大的瑕疵就是不該因不滿縣長的回答不符合自己的期待，就揚言退回所有預算，而無法一碼歸一碼，讓其他本來就被質疑是否該利益衝突迴避的議員們給跟進附和，而捲進了業者背後的角力戰，差點賠上了陳雪生向中央爭取得來不易的經費，這點就略顯躁進與情商與政治厚黑學判斷還要再加強.
已有 8 位網友鼓勵
我聽到的風聲好像跟大家都不太一樣
聽聞某董事長在外放話要讓某公司倒閉
https://m.youtube.com/watch?v=q_3NjZK6dV8
時間2:22:50處
議員指出當初連江航業陳報的招標船舶噸位是350噸
代表現在航行的馬祖之星連參賽資格都沒有
是第二次陳報才改為150噸
這段話與我聽到的風聲不謀而合
但為什麼最後會做改變
我就不做評論了
也聽聞某公司有縣府局處人員與其家人投資入股
認為此標案勢在必得
但人算不如天算
若要人不知 除非己莫為
縣政府護航這麼明顯
不是每個人被摸頭後就要吞下去
況且縣府標榜該標案是公平 公正 公開
把話說清楚講明白就沒事了
該標案目前也持續進行
我就問到底那裡有卡了
不只沒卡還延長兩個禮拜
更可笑的事
認為得標廠商得標後
發生的意外是船公司的事
是港務處的事
丟的是縣政府的臉
這些難道不應該在一開始的時候就納入考量嗎？
已有 3 位網友鼓勵
Oops wrote:
我聽到的風聲好像跟大家都不太一樣
聽聞某董事長在外放話要讓某公司倒閉
https://m.youtube.com/watch?v=q_3NjZK6dV8
時間2:22:50處
議員指出當初連江航業陳報的招標船舶噸位是350噸
代表現在航行的馬祖之星連參賽資格都沒有
是第二次陳報才改為150噸
這段話與我聽到的風聲不謀而合
但為什麼最後會做改變
我就不做評論了
也聽聞某公司有縣府局處人員與其家人投資入股
認為此標案勢在必得
但人算不如天算
若要人不知 除非己莫為
縣政府護航這麼明顯
不是每個人被摸頭後就要吞下去
況且縣府標榜該標案是公平 公正 公開
把話說清楚講明白就沒事了
該標案目前也持續進行
我就問到底那裡有卡了
不只沒卡還延長兩個禮拜
更可笑的事
認為得標廠商得標後
發生的意外是船公司的事
是港務處的事
丟的是縣政府的臉
這些難道不應該在一開始的時候就納入考量嗎？
看完了這一段林惠萍議員的質詢,她在乎政府的預算和招標程序是沒錯,可是她的心中有人民嗎?
已有 6 位網友鼓勵
Oops wrote:
我聽到的風聲好像跟大家都不太一樣
聽聞某董事長在外放話要讓某公司倒閉
....
也聽聞某公司有縣府局處人員與其家人投資入股
認為此標案勢在必得
我對你提到的雙方角力相互撕逼放話沒有多大興趣，最好有什麼狼狽都掃進監獄去，不要讓馬祖臭不可聞.
我就單單問你_
馬祖為什麼要讓台灣人大開眼界到有議員原來自己當也參與投標的船公司董事，還能不顧觀感自請迴避質詢與表決？為什麼大家都心知肚明的雙方利益角力，要扯莒光人想要有繼續升級更安全的船的後腿？！
已有 5 位網友鼓勵
議員不懂法規是合理的嗎？
預算是不熟悉法規的議員在審理的嗎？
議員問政，到底是為了縣民，還是為了自己？
已有 3 位網友鼓勵
好厲害的輿論引導與反轉！！
原本是對政府機關怪怪的採購程序提出質疑
現在整個矛頭統一轉向全面檢討～
提問題的人最有問題！！
原來的問題，吃瓜群眾都忘記是什麼問題了～
哈哈，真有趣的網路輿論。
藍軍的1450剛不過綠營的1450
但拿來欺負一下在地的老頭子，倒是游刃有餘啊！
已有 2 位網友鼓勵
安德森 wrote:
（節錄）
原本是對政府機關怪怪的採購程序提出質疑
現在整個矛頭統一轉向全面檢討～
提問題的人最有問題！！
但拿來欺負一下在地的老頭子，倒是游刃有餘啊！
是七月到了,阿飄遮眼了逆？現在不也是因為有人炒作太兇，才引發“怪怪的議員具有船公司董事是否該利益迴避”質疑嗎？
不該全面檢討嗎？
還是只能檢討某些議員想檢討的？
不能檢驗提出問題的人是否最有問題？
現在扯什麼欺負在地的老頭子？
怎麼不說是有在地老頭子想老奸巨滑欺負莒光鄉親有升級船可搭的權益？
已有 3 位網友鼓勵