馬祖開講
張貼者
諫官是古代用來監督、批判皇帝的職位，放在馬祖這本該是議會的職責，府會和諧雖然讓許多政策得以順利推動，但對縣府而言該更加戒慎恐懼，馬祖日報做為官報，也不該承擔諫官的重責大任，最適合的諫官人選，便是縣府菁英班
比起到議會二樓觀摩，不如直接化身議員，以北竿機場擴建案為例，請菁英班成員將自己視為受影響鄉親，當面與府內三長、業務相關局長科長辯論關場交通替代方案、機場相關同仁工作權等各類重大民生議題，如此一來民怨將瞬間減少一半，縣府也才真正擁有滾動式檢討的機會
馬祖發展到現在已經不缺什麼，但缺敢於諫言的諫官，如果府內能找到一群願意承擔「 諫官 」大任的公務員，馬祖超車金門與澎湖只是早晚的事
已有 7 位網友鼓勵
縣府菁英班是王忠銘的傑作,華而不實,不會有什麼用處,所以不必給予太大的期待,馬祖還缺什麼?答案很清楚,就是執行力,你看看北竿四大工程,如此一延再延,甚至不動如山,如果菁英班有用處,請他們先解決北竿四大工程的進度吧
已有 8 位網友鼓勵
在民國 114 年，地方治理早已不靠皇帝與諫官的邏輯。如果縣長真想自省，上馬資網或社群平台看幾分鐘，就比任何「諫官」有效。古代諫官多半是被神話的角色，真正能勸動皇帝的比例很低，民主社會沒必要再迷戀這套。
原文說馬祖「缺敢言的諫官」，但真正缺的不是敢言，而是 制度願不願意讓批評進入正式程式。
以大家都熟悉的例子來說：
北竿機場擴建案：居民最在意的，是交通替代方案是否完善、工作權受不受影響、生活圈會不會被破壞。但這些資訊從未完整、公開地呈現，協調會也不是全面透明，大家只能靠打聽與猜測，民怨自然累積。
塘後道路拓寬工程：噪音、砂石車安全與粉塵問題，也是靠居民反覆反映後才得到改善，而不是體制本身就能即時調整。
這些例子反映的都不是「馬祖沒人敢講」，而是：
有講，但制度沒有把民意當作政策流程的一部分。
在現代民主體制下，監督縣府的本來就是「議會」與「公民」。
如果府會合作到監督功能弱化，那是制度問題，不是靠行政單位內部生出一批「諫官」就能補強。公務員的角色是依法行政，不是扮演政治性的「監督長官」，否則只會讓責任更混亂。
要讓民怨減少，其實只有三件事：
政策透明，把資料講清楚；
程式公開，讓民眾知道怎麼決定的；
議會監督到位，行政才會真正檢討。
因此，把問題歸因為「缺諫官」只是把討論方向帶偏。
馬祖真正需要的，是讓制度恢復正常運作，讓批評被看見、被處理，而不是再套用古代的政治語彙。
只要制度健康運轉，不必談什麼「超車金澎」，馬祖自然就能踏穩下一步。
已有 12 位網友鼓勵
