---

大浪開大船、小浪開小船，大船在哪裡？ --閱讀人次 : 1333

日前縣議會總質詢期間，曹丞君議員就東引交通議題質詢王忠銘縣長。王忠銘答覆表示：縣府提出新的營運模式，在不增加政府預算下，以「大船綁小船」模式，搭配「大浪開大船、小浪開小船」；視浪高狀況適當調整船舶調度，且可縮短約一半航程時間。

新聞來源：馬祖日報
https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/241822

如果真能落實「大浪開大船、小浪開小船」，對東引居民而言當然是一項德政。然而，自6月1日南北之星2號正式取代臺馬之星營運東引航線至今，已近半個月，請問臺馬之星的母港在哪裡？

事實上，所謂「大浪開大船、小浪開小船」是否真正存在，值得外界檢驗。因為縣府與全港通簽訂的營運模式，本質上就是由南北之星2號擔任東引航線主力船舶，並享有該航線營運收益。依縣府公布資料，固定收入每年逾3,600萬元，另有約1,400萬元的變動收入（視開航趟次而定）。



若依6月份海象預報觀察，東引海域浪高達1.5公尺以上的天數約占三分之一，甚至接近半個月。倘若這些較大浪況時段皆改由臺馬之星執航，南北之星2號的營運收益勢必受到明顯影響。然而，無論是預算編列或契約設計，都看不到臺馬之星分享此一預算的安排。

更重要的是，臺馬之星與南北之星2號分屬不同公司。臺馬之星的營運收益歸屬全港通，南北之星2號的營運收益則歸屬該船股東。換言之，若真要落實「大浪開大船、小浪開小船」，就必須面對不同公司之間的利益分配，而此一分配機制並不存在。

因此，從6月1日至今，每當海象轉差、浪況增強時，由於臺馬之星的母港不在福澳，而是在基隆，因此未能支援東引航線。既然如此，「大浪開大船、小浪開小船」究竟是實際存在的調度機制，還是事後因應民意反彈所編造的謊言？

政策可以調整，說法也可以修正，但若縣府一再宣稱存在某種營運機制，卻始終看不到具體執行案例，甚至在制度設計與契約內容中都找不到相應安排，外界自然有理由提出質疑。至少截至目前為止，王忠銘口中的「大浪開大船、小浪開小船」，仍是一種話術，尚未成為東引鄉親真正看得到、用得到的交通保障。


  已有 30 位網友鼓勵

---

~舉手之勞，請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」。

     

原本因海象不佳，東引明日面臨南竿無船班前往東引的困境。然而，就在本文刊出後不久，全港通公司於下午3時45分公告，臺馬之星將於明日加開南竿－東引往返航班。

民眾樂見「大浪開大船、小浪開小船」的彈性調度模式，但更期待這能成為制度化、常態化的運作機制，而非臨時應變、有這次卻沒有下次的權宜措施。

此外，曹爾章議員早已建議，臺馬之星應以福澳港為母港待命，才能在浪大時即時支援南北之星2號，確保東引交通不中斷。縣府若真心重視東引居民的交通權益，應將曹爾章議員的建議納入正式營運規劃，而非每逢爭議才倉促應變。


  已有 21 位網友鼓勵

---

~舉手之勞，請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」。