馬祖開講
張貼者
也就是我在民國84年土地總登記，經由我的指界並由地政局拍照存證，地政局測量，並經地政局於95年製作土地地籍調查表及完成公告的土地，97年3月12日接受土地登記申請書，係依土地法總登記規定，已經完成程序取得權利之土地。
之後，民國99年6月28日訴願又勝訴，地政局不按照三個月內的99年9月28日作適法處分，卻拖延到101年8月1日，地政局重辦土地總登記時，將其列為無主土地公告，受理他人登記，違反土地法第48條及49條土地總登記之規定。
尤以99年6月28日連江縣政府訴願會按照84年2月22日土地總登記期間，應適用「安輔條例」規定辦理，由此足證行政程序早已開始，就是確證馬祖段48地號土地屬於土地總登記案。
地政局在101年8月1日重辦土地總登記時，「受理他人」於102年2月16日申請登記馬祖段48地號土地，權利範圍為：「部分」，地政局將原馬祖段48地號土地，複丈逕行分割暫編地號為馬祖段48、48（1）、48（2）、48（3）、48（4），並注明48（1）與48（2）與他人尚有糾紛，這很顯然是地政局「不依法行政」所埋下了私權糾紛，以及成為法院據以判決的理由。
依法已經訴願決定撒銷原處分的案件，應該已經排除「私權糾紛」，否則，違反「一物一權」原則，也就是說，訴願撤銷後，地政局不得怠於作為──「適法之處分」僅有依法完成法定程序之可能。
本件連江縣政府99年6月28日連企訴字第09900050號訴願決定，已明確撤銷原處分，並命原處分機關於「三個月內另為適法之處分」，其法律意義，不僅在於撤銷違法行政處分，更在於命地政局依法重新完成原行政程序，而非使案件長期停滯或任意終止。
所謂「另為適法之處分」，並非賦予地政局得無限期拖延或不作為之裁量，而是要求行地政局依土地法、土地登記規則及相關法令，完成法定行政程序。
在土地登記案件中，地政局依法重新審查後，其適法處理結果，依程序法理，通常僅有三種可能：一是通知補正，二是駁回申請，三是依法續行公告或完成公告程序，除此三種依法處理方式外，並不存在第四種「擱置不處理」或「拖延多年」之不法行政行為。
地政局既受訴願決定拘束，即負有積極依法完成程序之義務，不得藉由不作為，使訴願決定失去實效。
更重要者，若地政局未依訴願決定於指定期間完成適法處分，反而於程序尚未終結前受理第三人申請，甚至以第三人之申請改變原申請案件之法律狀態，則已違反行政程序之安定性與信賴保護原則。
地政局不得因自身怠於執行訴願決定，而使原申請人依法應受保障之程序利益喪失，亦不得藉由重新受理第三人案件，迴避原行政程序所應完成之法定義務。
訴願制度之目的，在於糾正違法行政處分，命地局依法重新作成適法處分，而非容許行政機關以拖延或不作為方式，架空訴願決定之拘束力，否則，人民縱使訴願勝訴，地政局仍可藉由消極不作為，使程序無限延宕，再以其他程序取代原程序，不僅使訴願制度流於形式，更將嚴重破壞依法行政、程序正義及人民對行政程序之信賴。
行政程序的合法性，不在於行政機關最終作成何種結果，而在於是否依法律所定程序，完整履行其法定職責。
因此，程序一旦依法開始，即必須依法完成，地政局不得以怠於作為使程序消失，更不得利用程序停滯期間受理第三人申請，改變原程序之法律效果，這是顯然是違法的行政處分。
林金官 115 07 12
已有 10 位網友鼓勵