馬祖開講
張貼者
在法律上，「視為」是把某人或某事「當作」另一種情況；把一樣東面或一個人「看作」另一種角色，例如父母把孩子「視為」寶貝；「看待」是用特定的眼光去「對待」某人或某事。
換言之，「視為」，在法律上則是一種強制的規定，是不允許當事人提出反證以推翻法律所規定的法律效果，即所規定的法律效果不容忍任何人加以否認及爭執。
立法者基於立法目的考量，直接將事實Ａ認定具有事實Ｂ的法律效果；視某物彷彿為他物，或具備本不具備的屬性，使類似事實擴大認定為「同一」，即使結果與事實相反也不允許舉證推翻，就算實際上的情況跟法律規定的不一樣，當事人也不能找證據來推翻這個結果，法律效果是不可以推翻。
例如土地法104條第2項前段規定：「前項優先購買權人，於接到出賣通知後十日內不表示者，其優先權視為放棄」，意思是，只要優先購買權人接到出賣通知後10天不表示意見，法律上就「當作」他已經放棄優先購買權利，之後不能用任何理由再來主張自己有優先購買權。
例如，民法第七條規定：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生」，儘管胎兒尚未出生，但關於該胎兒利益的保護，即當作該胎兒已出生，即使還在媽媽肚子裡沒出生的胎兒，法律直接「當作」他已經是一個有權利的人，可以享有遺產繼承等權利，便是為了保護他個人的利益。
又如，民法第1064條：「非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女」，意思就是法律直接「當作是」婚生子女，而非要求當人再證明是否應視同婚生，法律說是婚生就是婚生。
因此，「視為放棄、視為婚生子女、視為既已出生、視為所有人」，其「視為」二字是一樣的釋義「當作」，都具有「等同視之」的「視同」，均係法律直接賦予特定法律效果。
民法物權施行法第9條所稱「視為所有人」，立法的目的即在承認歷史上早已存在之土地權，但因年代久遠，當時尚未設立登記之地政機關，亦無現代的登記制度，真正權利人因長期占有、耕作並支配土地，卻客觀上無法辦理所有權登記，因此，立法者特別允許以民法物權編施行法第9條法律規定，放寬申請資格及權利證明方式，使符合規定之人民得以申請登記，再經土地總登記之公告、異議、調處等審查程序，確認其權利。
由此可知，「視為所有人」的立法基礎，建立於「先有權利，後辦登記」之法理，所以，登記並非創設權利，而是將原已存在之權利予以公示與確認；「視為所有人」只是法律承認既有權利，並因歷史背景放寬其證明方式，使真正權利人得回復其依法應有之權利。
就馬祖而言，祖遺土地多形成於清末、民初，當時並無地政機關可供登記，其後又經歷長期戰地政務，人民土地權利之行使受到諸多限制，故必須透過使用「視為所有人」之法律提供救濟。
然而，地政局最大的問題，是不依法行政，不依照民法物權編施行法第9條規定辦理，卻依同法第8條占有之時效取得制度，誤用於祖遺土地案件上，要求人民以占有之時效方式申請登記，偏離立法「視為所有人」原意。
林金官 115 07 25
已有 9 位網友鼓勵
馬祖人的祖遺土地，是祖先「一鋤頭，一滴汗」開挖山坡地，它是歷史記憶的遺產，無關乎值多少錢。
有位馬祖鄉親在台北擁有數億元財產，但他的爸爸在世時，於民國83年土地總登記，人住台北市，地政局要求土地必須要耕作才能核准，80餘歲了又如何回到馬祖耕作，一拖幾年，老先生走了，留下遺言，要他的兒子繼續把他的祖遺土地爭取回來。
但地政局仍要求以時效取得土地登記，審核認為有一段時間不在馬祖，時效中斷就駁回了；台北高等行政法院也是用時效取得土地登記理由判決敗訴，其所花費的律師比土地價格高出很多，但再高的土地價格都不如祖遺土地的價值。
祖遺土地依法應以「視為所有人」登記，然而地政局不依法行政，卻要求以時效取得土地登記，造成馬祖鄉親申請祖遺土地心中的痛。
林金官 115 07 28
已有 4 位網友鼓勵
民法物權編施行法第9條，「依法」得請求登記為所有人者，如第三條第一項所定之登記機關尚未設立，於得請求登記之日，視為所有人
簡單的說，就是必須先「依法」完成土地的占有，才可以在地政機關成立之前，「當作」土地是你的，而不是直接在主張登記的時候就「當作」土地是你的，別忽略了那「依法」二字喔
已有 13 位網友鼓勵
網友說的沒有錯，「依法」必有占有的事實，且已具備時效取得，這可能都在祖父、父親的時候就已完成，但他們活著的時候，沒有地政機關可登記，40年代出生的你，都是住在祖先留下來的房屋及其土地上，尤其戰地政務期間，所有馬祖人都必須留守在馬祖，也都必須靠祖遺土地過日子，這就占有事實，時效完成，等到62年7月地政局成立，祖父或父親不在了，再等到83年政府舉辦土地總登記，當然是去登記祖父或父親留下來的土地，這是地政局要求申請人要以你自己的時效取得為登記條件，且時效取得只能往前推20年或10年，即必須自民國4２年至62年為時效取得，申請人的你可能才2歲或到62年期間還在受教育或到台灣讀大學或在臺灣謀生，所以時效中斷，被駁回，因此祖遺土地都變成國有，你從小住的房屋的土地變成國有，明明是你的祖先留下來，怎麼在你的手上就變成國有財產了，這樣你認為合理嗎？
假如馬祖在民國40年以前就有地政局存在，祖父、父親對自己開挖的土地，在他活著的期間已占有或已時效完成，早就完成登記，所有權狀都已有了，你承繼了，你也就不需等到62年再去登記，就是因62年以前，祖父、父親已占有、已取得時效，因為是你的祖遺土地，你是視為所有人的權利去登記，地政局可從戶籍謄本蹬證明你的身分，或有保證人保證你是原土地所有人，當然是要「依法」的。
所以，民法物權篇施行法第8條與第9條具有密不可分的主從與補充連帶關係，第9條是救濟沒有地政局的特走歷史背景下的特殊權利保護機制，也就是祖父或父親依第8條己占有，時效完成，依法得靖求登記為所有人者，如地政登記機關尚末設立，於得請求登記之日，視為所有人。
林金官 115 07 29
已有 4 位網友鼓勵
我直接引用高等行政法院對視為所有人的解釋好了
登記機關對於依民法物權編施行法第9條因時效完成視為所有人，申請所有權第一次登記者，非徒以已提出土地四鄰證明之形式證明為已足，尚須審查是否具備民法第769條或第770條規定，以所有意思占有他人未登記土地達法定期間以上，始足當之；亦即，原告就連江縣地政機關62年7月31日成立前，已依民法完成時效取得之證明文件，仍須為實質之審查；該證明文件固得由占有期間1人以上之四鄰證明人或村（里）長出具證明書證明之，惟證據之證明力，尚待法院調查審認，不得僅因有四鄰證明之提出，即認申請人已符合時效取得而為視為所有人之要件
想看全文的也可以直接去看判決書，會更詳細
順便再說一下，你可以用被繼承人的名字來申請父母輩的土地
你用自己的名子來申請土地，然後要別人審你父母的占有事實...？？
已有 6 位網友鼓勵