馬祖開講
張貼者
從教育資源整合、地下停車，到舊校區活化與住宅需求，一個值得北竿鄉親共同討論的構想。
——給縣府、民意代表與北竿鄉親的一份建議
縣府宣布，北竿中山國中遷建工程將重新招標，並表示將重新檢討招標內容、加強後續履約管理及工程品質。
對北竿來說，這或許不只是「把一個停下來的工程重新啟動」而已。
既然設計與招標內容都要重新檢討，我們是不是可以趁這個機會，多想一步、多看二、三十年？
這不是要增加政府負擔，也不是要求所有事情一次完成，而是希望提出一個北竿居民可以一起討論、由專業團隊評估可行性的構想。
---
一、我們真正需要的，可能不只是一所「新學校」
北竿土地有限，人口也有限。
如果未來把中山國中、塘岐國小及附設幼兒園的教育資源集中思考，我們其實可以問一個很重要的問題：
能不能不要讓每一所學校各自擁有一套完整但使用率有限的設施，而是把有限的資源整合起來，做成一個真正屬於北竿的教育園區！
提出第一個想法：
⭐ 把中山國中、塘岐國小及附設幼兒園，整體評估為「北竿國中小及幼兒園」教育園區
幼兒園、國小、國中仍然可以依照不同年齡層有各自的教學空間。
有些設施可以共享：
圖書館、運動場、活動中心、藝文空間、資訊設備、多功能教室等。
目的很簡單：
「孩子得到更好的教育資源，政府也不用重複花錢。」
更重要的是，學校可以不只是孩子上課的地方。
平時是學校，假日可以是社區活動空間；
白天服務學生，課後也可以成為居民學習、運動、交流的公共空間。
讓一座學校，服務整個北竿。
---
第二個問題：如果學校搬過去，停車怎麼辦？
這其實是很現實的問題。
未來新校區除了學生、老師之外，還會有：
- 家長接送
- 教職員工
- 學校活動
- 社區活動
- 外來訪客
如果所有車輛都停在地面上，校園就必須拿出大量土地做停車場。
不妨先預想：
⭐ 把停車場「往地下規劃」？
也就是在新校區規劃時，把地下停車場納入可行性評估。
地面留給孩子。
可以有：
🌳 綠地
🏃 運動空間
🌱 校園景觀
👨👩👧👦 親子活動空間
🚶 安全的人行動線
車子則盡可能往地下區集中。
當然，地下停車場到底要不要做、做多大，應該由專業團隊依照地質、工程、經費、停車需求及成本效益分析後決定。
不是主張「一定要蓋多大的地下室」，而是希望在規劃時加進這個選項。
這才是比較務實的做法。
---
第三個問題，其實更重要：舊學校以後怎麼辦？
如果未來教育資源集中到新校區，那舊校區：
芹壁原中山國中校區怎麼辦？
塘岐原塘岐國小校區怎麼辦？
如果學校搬走，這些土地和建築物長期閒置，對北竿來說其實是一種浪費。
因為：
北竿最缺的其中一項東西，就是「可以安心住下來的房子」。
---
四、能不能把「舊校區」變成「北竿的住宅資源」？
因此，提出第三個構想：
⭐ 將芹壁中山國中舊校區、塘岐國小舊校區，納入住宅活化評估
希望縣府先做一件事：
「把這兩塊公共土地拿出來，好好研究一次。」
依土地權屬、都市計畫、建築現況及相關法令，評估是否可以規劃：
社會住宅／合宜住宅／公共住宅或其他適合北竿的住宅模式。
如果可行，就可以讓原本的學校土地繼續服務北竿居民。
---
五、這件事情對誰有幫助？
其實很多人都可能受益。
👴 對在地居民
有機會增加比較穩定、負擔合理的居住選擇。
👨👩👧 對年輕家庭
如果北竿有房子，年輕人就比較有機會留下來成家。
🧑💼 對返鄉青年
回到北竿最現實的問題之一，就是「住哪裡？」
住宅問題如果能改善，返鄉才有可能真正發生。
👩🏫 對來北竿工作的公教人員
穩定的居住環境，也有助於吸引及留住教師與公共服務人力。
🏝️ 對整個北竿
人口能留下來，學校才有學生，社區才有活力，地方發展才有未來。
---
六、所以，真正談的其實是一個「北竿循環」
把三件事情放在一起看，就會發現它們其實是連在一起的。
🏫 新校區
整合國中、國小、幼兒教育資源
↓
🚗 地下停車場
把車輛集中，還給孩子更多地面活動空間
↓
🏠 舊校區活化
把原本的學校土地重新利用
↓
👨👩👧 增加住宅
讓居民、青年、家庭及公共服務人員有更多居住選擇
↓
🏝️ 人留下來
北竿才有機會維持學校、社區及地方發展的活力
這不是三個沒有關係的建議。
其實是一套完整的北竿發展邏輯。
---
七、我們不是要求政府「一次花很多錢」
這一點非常重要。
有人可能會問：
「這樣是不是又要增加很多工程經費？」
所以建議可以很務實：
第一步：先評估
請專業團隊針對：
- 教育資源整合
- 停車需求
- 地下停車可行性
- 土地條件
- 工程經費
- 舊校區土地利用
- 住宅需求
進行完整評估。
第二步：算清楚
哪些事情現在做最划算？
哪些可以一起做？
哪些可以分短中長期？
哪些不適合做？
第三步：再決定
可行的就做，不可行的就調整。
這樣反而比工程蓋完之後，才發現停車不夠、空間不足、舊校區閒置，再花錢補救來得好。
---
八、希望這次能留下「北竿的長期資產」
公共建設不是只看今年。
一座學校可能使用幾十年。
一塊公共土地，也可能影響北竿幾十年的發展。
所以這次中山國中重新招標，希望：
不只是問：原來的工程何時蓋好？
而是多問一句：
「如果今天重新修正調整規劃，能不能把北竿未來20、30年的需求一起想進去？」
這樣才是真正的「重新規劃」。
---
九、給縣府與民意代表的一個務實建議
理解政府有預算限制，也理解重大工程涉及土地、法規、都市計畫、工程技術及採購程序，不是居民想做就能做。
所以並不是要求現在立即拍板。
希望的是：
「把這些需求正式納入評估。」
請縣府及民意代表協助推動：
① 評估「北竿國中小及幼兒園」教育資源整合
② 評估新校區地下停車場的可行性
③ 評估芹壁中山國中舊校區活化
④ 評估塘岐國小舊校區活化
⑤ 評估社會住宅、合宜住宅或公共住宅的可行性
⑥ 廣納北竿居民、學校及社區意見
先研究、再評估、算清楚、再決定。
這應該是最理性，也最容易取得共識的方式。
---
十、這不是「多蓋一些東西」，而是「把有限資源用得更好」
北竿的條件和台灣本島不一樣。
並沒有大量土地，也沒有龐大人口。
因此更需要把每一分公共資源用在刀口上。
如果一座新校區可以同時解決：
教育資源整合＋公共設施共享＋停車需求
而兩個舊校區又能進一步解決：
住宅需求＋公共土地活化
那麼這就不只是「蓋一所學校」。
而是一次重新整理北竿公共資源的機會。
---
最後，北竿居民並不是反對各項工程。
相反地，我們希望這次工程能夠蓋得更好、想得更遠，也更符合北竿真正的需要。
孩子需要好的學校。
居民需要好的生活環境。
年輕人需要有機會回家。
家庭需要住得下來。
公共土地也應該持續發揮公共價值。
而現在，剛好遇到工程重新招標。
也許這正是北竿重新想像未來的一個機會。
我們期待的不是一個「更大的工程」，而是一個：
「更符合北竿未來需求的規劃。」
如果專業評估後地下停車場不適合，就找更好的替代方案；
如果教育資源整合有困難，就研究最適合北竿的模式；
如果舊校區不適合住宅，也可以尋找其他公共用途。
重點不是預先決定答案，而是不要在還沒研究之前，就放棄尋找答案的機會。
北竿的土地很珍貴。
公共建設更珍貴。
希望這一次，可以一起把北竿下一個20年想清楚。
期待縣府及各民意代表參選人、學校、社區及北竿鄉親一起思考討論。
「一座新學校，能不能成為北竿下一階段發展的起點？」
這個問題，值得我們一起想一想。
已有 10 位網友鼓勵