馬祖開講
張貼者
對楊醫師之網路論壇本想不多作回應﹐正如大家所說「人在做﹐天在看」。但近來楊醫師更加片面引用部分資料及個人之主觀看法﹐誤導視聽﹐嚴重影響地區公務人員任事之形象﹐且造成中央對馬祖地區爭取機場改善之阻力﹐不得不作明確之回應﹐並導正視聽。
縣府爭取獲得南北竿機場改善評估預算新台幣一千兩百萬元﹐是在交通部民航局聘請外籍航空專家來馬﹐在縣府三樓會議室說明南北竿機場改善有一定的難度情況下 ﹐多次經陳雪生縣長､陳振清議長､曹爾忠立委及議員等向交通部強烈提出﹐才獲同意補助由縣府辦理﹐所以縣府在處理過程已經盡力周延﹐主要是希望交通部民航局認為較不可能之任務﹐能說服他們接納﹐進而同意改善。
我們將核定補助至預定完成規劃之時程與內容詳述於後﹐請大家指教﹔同時必須說明的是﹐政府執政與民意所盼望的是有一定的落差﹐民意要的是結果與答案﹐而政府施政必須依法行政與詳實分析佐證後﹐始可作為爭取預算之依據。
縣府於今年2月1日(星期五)在民航局所召開之南北竿機場改善規劃服務案期中報告審查會﹐會中除了學者專家提供我們寶貴的意見﹐重要的是民航局及立榮航空公司均派員與會﹐讓我們有較充裕的時間討論更務實､更具體的可能解決方案。初步規劃結果﹕(1)北竿機場增架左右定位台﹐可先行解決及調降標準已取得共識。(2)南竿機場依國際民航組織(ICAO)航行服務程序-航空器運行(PANS OPS)設計之目視操作區域(Visual Maneuver Area)作可行性研究。
就縣府行政作業之立場﹐我們會依該期中之方案作基礎﹐按契約進度儘速於今年3月份著手擬訂改善計畫提交民航局作認可﹔同時我們也請曹立委大力協助﹐以促成改善工程能予早日實現。
神通顧問公司是本府的南北竿機場改善規劃服務案之乙方﹐有義務在完全瞭解國際民航法規適用及現有機場環境之前提下﹐研究提出最佳可行之改善建議﹐也就是須秉持安全､效率､服務等優先次序之民航專業來辦理。
北竿機場﹕以該機場2C非精確進場跑道而言﹐需有跑道中心線左右兩側各75公尺寬之跑道﹔如擬架設儀器降落系統(ILS)﹐將面臨跑道長度與跑道兩端台址腹地不足之問題﹔如擬架設微波降落系統(MLS)﹐則又面臨民航使用MLS系統目前幾乎停產﹐重啟生產線是不合效益又涉及龐大之經費﹐且會面臨未來維護及零件採購困難等棘手的問題﹔如擬採用移動式之mMLS (Mobile MLS)裝備﹐據瞭解因該設施屬軍事規格﹐民用機場或航空器仍有適用上之爭議(因非屬國際民航組織第10號附約所訂之規範)。
而楊醫師在馬資網上所提出之ILS､MLS及mMLS三種方案﹐均無法有效立即改善目前機場功能﹐且非最佳方案﹐縣府均已要求規劃公司將其納入報告作分析﹐並希望爾後若有不同之可行性解決方案﹐可逕行與縣府交通局聯繫納入研究﹔若有難處﹐亦可與曹立委表達﹐畢竟曹立委是目前最有能力影響中央交通政策之地方人士﹐況且又是楊醫師同學與摯友﹐溝通不成問題。
再者﹐因航太科技屬高度專業技術領域﹐原則上較不適宜在一般公共論壇之網路上作討論與建議﹐我們考量的是參議者之層次良莠不齊､或是其他非專屬的問題成份較多､或是片面引述未經考證等﹐均會因而失焦而影響到專業領域的探究及機場改善預算之爭取。基此﹐我們可依前述建議模式來建立溝通管道﹐好讓專業､行政及政治分立處理。。
南竿機場﹕以該機場3C非儀器進場跑道而言﹐如擬架設ILS或MLS﹐依照機場設施規範之標準﹐需有跑道中心線左右兩側各一百五十公尺寬之跑道地帶﹐此項工作所涉及之工程浩大﹐納入遠程目標達成。
以規劃公司提出報告﹕民航局官方文件「飛航指南」公佈﹐北竿機場為一儀航機場﹐南竿機場為一目視機場。近年來國際民航組織大幅修正「機場設施規範」之標準 ﹐全球各機場都有部份設施不符標準﹐然而如經民航主管單位評估﹐透過其他改善設施﹐機場運作能維持同樣之安全水準時﹐機場仍然可以持續運作﹐並透過辦理改善計畫逐年改善﹐以達到更完善之境界。
現有北竿機場經神通顧問公司重新檢視該進場程序後﹐發現確實有調整空間﹐尤其在運作多年來的經驗與基礎上﹐確實值得民航主管機關適時重新評估。在增架左右定位台時﹐確屬可行且最具時效之改善方案﹐此新導航設施增架﹐經民航局飛航測試﹐頒訂新儀器進場程序後﹐北竿機場之起降標準有機會再進一步調降(即能見度將低於二千四百公尺﹔雲幕高將低於一千零八十呎﹐預估可達七百呎﹐但仍以實測為準)。至於南竿機場之改善方案﹐如該機場之設施與鄰近跑道之地形無法達到儀器飛航所須之標準前﹐ILS､MLS､mMLS 等增架建議尚言之過早。不過﹐立榮航空代表在會場中特別提議﹕請民航局或神通團隊來進行航空研究﹐能否依國際民航組織（ICAO）之航行服務程序-航空器運行(PANS OPS）設計之目視操作區域（Visual Maneuver Area）﹐以降低雲幕高至九百呎﹐即可於短期內立即改善﹐以應當前需求。
對於航空通訊､導航及監視設施係為航太科技產品﹐用來有效輔助飛航管制與飛航管理﹐對於該等設施之性能與使用時機﹐除中央主管機關交通部民航局有權責來制定標準或引用現有規範表示意見﹐以作明確之定義與解釋﹐為避免引述出錯或誤導﹐縣府對多數之關心人士與其問題均作適當的處置﹐除收集彙整提供神通顧問公司納入討論﹐亦邀集交通部､民航局､立榮航空及神通團隊等單位來共商研討﹐以取得整個規劃工作之執行能力與認同度。
以上所述﹐透過公開資訊之論壇平台作發表﹐其用意在使所有關心者能瞭解南北竿機場之改善是大家共同努力的方向與期待﹐其受惠者應是大部分的你､我､各位﹐縣府理應背負推動之責﹐加快腳步﹐讓期中規劃之具體方案-(1)北竿機場增架左右定位台﹔(2)南竿機場依國際民航組織（ICAO）之航行服務程序-航空器運行(PANS OPS）設計之目視操作區域之可行性研究﹐請規劃公司於期中報告修正版中編撰完整之規劃建議內容､工作期限及所需明細經費﹐由縣府審查後擬訂改善計畫﹐轉請交通部民航局核可﹐並接續實體改善﹐請曹立委及我們大家共同期勉。
已有 4 位網友鼓勵
~站長Line ID：0932354724 ~請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」
很遺憾交通局捨近求遠，又利用馬報回應楊醫師對南北竿機場改善之看法，既然"楊醫師更加片面引用部分資料及個人之主觀看法﹐誤導視聽﹐嚴重影響地區公務人員任事之形象﹐且造成中央對馬祖地區爭取機場改善之阻力"，何不請他與會說明，大大方方地用"專家的專業"請他閉嘴？
況且"楊醫師在馬資網上所提出之ILS､MLS及mMLS三種方案﹐均無法有效立即改善目前機場功能﹐且非最佳方案"如此明確的評估結果，為何不能大度地提供楊醫師辯駁的機會？反倒以"畢竟曹立委是目前最有能力影響中央交通政策之地方人士﹐況且又是楊醫師同學與摯友﹐溝通不成問題"塘塞，真可謂欲蓋彌彰，並將成敗責任轉嫁曹立委，真的能達到"好讓專業､行政及政治分立處理"的目的嗎？行政部門豈有"本想不多作回應"的權利？
個人以為，交通局寧可要部屬花時間於馬報回應的作法，不僅捨近求遠，且無法達到預期效果，實非"依法行政與詳實分析佐證"的落腳處。
已有 25 位網友鼓勵
朱秀珍
朱秀珍小姐在上文中，已經點出了連江縣政府交通局回應文章的問題所在，第一，利用「公務員形象」來打壓楊綏生的發言。其二，「酸」楊綏生為什麼不向他同學曹立委提出建言。
堂堂連江縣政府，用這麼大版面回應楊綏生所提的機場改善議題，給予民眾的印象是什麼？除了讓民眾感到連江縣政府的EQ欠佳以外，更直接的觀感就是「無能」。
民眾給了陳雪生縣長六年，給了曹爾忠立委三年時間，南、北竿機場改善原地踏步，每當機場連續數日關場，民怨沸騰，誰該負最大的責任？當然是陳雪生縣長和曹爾忠立委。他們兩位的連任都是「險勝」過關，都應該為馬祖交通改善停滯不前，感到愧咎，並決心在任內加倍努力，才對得起含淚投票的民眾。
陳雪生連任的任期又過半了，對於交通改善，民眾只能看到「我為什麼沒辦法」的回應文章，卻始終看不到成績在那裡，願景在那裡。
古人說：「海納百川，不棄涓流」。楊綏生在網路上所提機場導航改善的方案，或許不夠專業、不夠成熟，但是他比交通局，比陳縣長更用心、努力，民眾看到了。連江縣政府何不延攬他擔任南北竿機場改善評估案的審查委員，讓他有機會進入決策核心，為民眾效力？況且，他曾經擔任過衛生院院長，當選過國代，代理過建設局長，禮聘他擔任審查委員，並不為過。
然而，今天我們看到的是，陳雪生跟曹爾忠鬥，甚至還要跟楊綏生鬥，卻看不到馬祖交通的進步在那裡，前景在那裡。陳縣長，醒醒吧，再過兩年，如果馬祖交通仍然停滯不前，想想看，八年任期，您對得起這塊土地上的人民嗎？
已有 37 位網友鼓勵
~站長Line ID：0932354724 ~請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」
日昨與楊醫師私下聊天，談到連江縣政府交通局的回應文章，楊醫師提出了幾項說明，值得在此再作一次深入的討論。
首先，交通局說：「北竿機場....如擬架設微波降落系統(MLS)﹐則又面臨民航使用MLS系統目前幾乎停產」，這種說法，顯然大有問題，因為據本人了解，前一陣子楊醫師還曾經透過友人寫信給一家名為interscan的公司，問他們有沒有意願來馬祖做現地測試，結果得到interscan公司回信，這封信曾經轉寄給本人，全文如下：
From: Rod Miller
To: Chen thoma
Subject: Beigan Airport - MLS
Date: Mon, 09 Oct 2006 08:24:07 +1000
Dear Mr. Chen,
Thank you for your inquiry regarding the Mobile MLS for Taiwan. I've received input from MLS experts and they believe that the best solution would probably be to conduct an experiment/test run at your site with a MMLS. The question is, would you be prepared to fund such an experiment?
If so, then maybe something can be arranged for the next March thru July timeframe. Please advise if this is, in principle, an acceptable way forward. If so, then I will request engineering to put forward costing of such an experiment.
Kind regards
Rod Miller
經過差強人意的網路線上全文翻譯，譯文如下：
謝謝您的詢問關於流動MLS 為臺灣。我接受了輸入從MLS 專家並且他們相信最佳的解答大概會將舉辦experiment/test 跑在您的站點與MMLS 。
問題, 您是會準備著資助這樣實驗嗎? 如果那樣, 某事可能可能然後被安排明年3月通過7月期限。請勸告如果這是, 原則上, 一個可接受的方式今後。如果那樣, 我然後將請求工程學提出花費這樣實驗。
親切的問候
Rod Miller
從以上的譯文來看，不但這家MLS儀降公司還健在，而且如果我們願意出錢，他們也願意前來北竿測試。然而，交通局卻說「民航使用MLS系統目前幾乎停產」，這不是應驗了一句成語：「成功者找方法，失敗者找理由」？交通局以「幾乎停產」理由，將楊醫師提出的MLS和MMLS的測試打入冷宮，可真是「失敗者找理由」的最佳典範。
其次，交通局在文章中表示：「現有北竿機場經神通顧問公司重新檢視該進場程序後﹐發現確實有調整空間....在增架左右定位台時﹐確屬可行且最具時效之改善方案」，但楊醫師提出的看法是，左右定位台只能提供左右角度的導航參考，缺乏垂直（滑降角度）參考，如果只提供左右定位，仍然是「非精確導航」，效果有限，只有啟用MLS，有了滑降角度才能達到「精確導航」的要求。
如果北竿機場有機會朝向「精確導航」方向努力，交通局為何要將MLS和MMLS拒於千里之外？難道只要是楊醫師提出的建言，都要除之而後快嗎？
記得前縣議員劉榮華質詢時，經常引用一句名言：「專家，專門騙人家」，今日馬祖，對於空中交通改善，我們擁有一位勤快的楊醫師，在導航專業上，固然我們不敢評論誰是誰非，但在「MLS系統目前幾乎停產」的說法上，卻是很容易檢驗。所以，請交通局不要再唬弄我們了好嗎？
已有 11 位網友鼓勵
~站長Line ID：0932354724 ~請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」
免費翻譯的網站
http://dictionary.reference.com/translate/
信件翻譯測試的結果如下:
從： 標尺・米勒
到： 陳thoma
主題： Beigan機場- MLS
日期： 星期一，十月09日2006日08:24 ：07 +1000
親愛的先生陳，
謝謝你的關於流動MLS的詢問為臺灣。 我從MLS專家接受了輸入，并且他們相信最佳的解答大概將舉辦實驗或測驗運行在你的站點與MMLS。 問題，你會準備著資助這樣實驗？
如果那樣，某事可以可能然後被安排明年三月通過七月期限。 請勸告這是否是，原則上，一個可接受的方式今後。 如果那樣，我然後將請求工程學提出這樣實驗費用。
親切的問候
標尺・米勒
這封信是2006年寄的,現在已經是2008年了,不知實驗結論是什麼呢??
看來是沒有下文囉!!.....
已有 3 位網友鼓勵
歡迎大家來我的部落格逛逛http://blog.xuite.net/matsunews/blog 手機:0912801675 永續經營觀光 口碑才是王道
From: Rod Miller
To: Chen thoma
Subject: Beigan Airport - MLS
Date: Mon, 09 Oct 2006 08:24:07 +1000
Dear Mr. Chen,
Thank you for your inquiry regarding the Mobile MLS for Taiwan.
謝謝您對於在台灣Mobile MLS這個議題提出詢問。
I've received input from MLS experts and they believe that the best solution would probably be to conduct an experiment/test run at your site with a MMLS.
我已經收到MLS的專家對於這個問題的說明，他們相信最好的解決方法可能需要透過在你們的場地，並經由MMLS實驗才能得到。
The question is, would you be prepared to fund such an experiment?
問題是，你們已經準備好試行這個實驗的經費了嗎？
If so, then maybe something can be arranged for the next March thru July timeframe.
如果是這樣，也許可以在明年3月到7月來安排計畫。
Please advise if this is, in principle, an acceptable way forward.
原則上，假如這是一個可行的方法請事先通知，
If so, then I will request engineering to put forward costing of such an experiment.
我會事先請工程師計算實驗所需之成本。
Kind regards
向您問好
Rod Miller
已有 4 位網友鼓勵
感謝樓上兩位網友協助翻譯，大家都看到了，這封信是楊醫師於前年(2006年)10月，託一位友人代筆寄出，並隨即得到回信，這家MLS公司在回函中表示，可以安排在去年3至7月前來馬祖實地測試，只要我們願意付費的話。
也就是說，如果陳雪生縣長夠肚量、能為馬祖全民著想，就應該邀請楊醫師進入南北竿機場改善規劃及審查團隊，而曹立委夠積極的話，應該負責爭取到這筆經費，讓MLS和MMLS在北竿機場順利進行測試。
據楊醫師表示，雖然全世界的飛航安全都要採取ICAO(國際民航組織)的標準，但不是沒有例外，ICAO也同意以「航空研究」的方式，讓特殊的機場用現地測試結果，有條件准予採用MLS精確導航，解決飛航問題。
由於陳縣長的個人恩怨，因為曹立委的不夠積極，我們又浪費了一年寶貴的時間。請問兩位馬祖的領頭羊，馬祖交通改善，還有多少時間可以讓我們繼續浪費下去？
已有 6 位網友鼓勵
~站長Line ID：0932354724 ~請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」
我發覺關鍵在於; 楊醫師他畢竟只是一個醫師.
所以只要他還是一個醫師,
他的話是不會有任何作用的,
除非他是議員 是立委 是任何決策官,
我們公部門其實都只聽[專業]的,
這其實也是應該,試想如果今天一位[非醫師]一直在那邊說東說西說應該這樣診斷啦 應該那樣治療啦 啊應該打這種藥啦
然後說醫療決策會議他也要參加啦 因為他也是[研究很久的人士]
也許這比喻不是那麼貼切
但是我想這大概就是 交通局及其他真正專業的想法吧.
不過我認為楊醫師應該持續發表他自己的理念以及想法
而且可以不居限於交通方面
人家不採用雖然會有些懷才不遇
但是這將會變成一個政策的基底
他個人政策的藍圖
至於選不選的上
只能說 盡了人事 才能聽天命
已有 2 位網友鼓勵