馬祖開講
張貼者
一來回 油耗-100萬*300天=3億
一來回 油耗-80萬*300天=2.4億
一來回 油耗-50萬*300天=1.5億
------------------------------
已有 2 位網友鼓勵
志士、仁人、無求生以害人，有殺身以成仁。若有仁德之人，願看輕自己，而利益大眾須恭敬、寬厚、信實、勤敏、恩惠，能將此五種美德，施行在天下，則為仁矣。
除了油耗之外，後續維修問題是否列入考慮，畢竟一艘船要用二、三十年，如果太過先進，台灣是否有能力維修保養。
已有 5 位網友鼓勵
如果耗油可以省去等待和長時間搭船的痛苦，加上暈船時少吐二口，我個人認為是值得的，開四小時和十小時的船~~大家認為那個對環境影響比較大呢？我不是專家，但我認為新東西+短時間因該會影響比較小吧。
在則飛機也耗油丫，笑死人的軍艦，還有沒打過戰的戰機，還有一點點功能的海巡署巡邏艇，哪個不是都耗油，如果上述是被肯定的，那如果少一台沒打過戰的戰機換來讓馬祖往返更加便利，你會選擇放棄哪個，至於維修問題就不大了，俗語說~有錢能使鬼推磨~~，那台軍艦或戰機不是標榜最先進的呢？他們不需要維修嗎??
我沒任何立場，只為想做事，認真做事，積極做事的人，不做政治操作，可以真的讓馬祖更活躍的人說聲~~加油~~，
已有 3 位網友鼓勵
恐龍 wrote:
如果耗油可以省去等待和長時間搭船的痛苦，加上暈船時少吐二口，我個人認為是值得的，開四小時和十小時的船~~大家認為那個對環境影響比較大呢？我不是專家，但我認為新東西+短時間因該會影響比較小吧。
在則飛機也耗油丫，笑死人的軍艦，還有沒打過戰的戰機，還有一點點功能的海巡署巡邏艇，哪個不是都耗油，如果上述是被肯定的，那如果少一台沒打過戰的戰機換來讓馬祖往返更加便利，你會選擇放棄哪個，至於維修問題就不大了，俗語說~有錢能使鬼推磨~~，那台軍艦或戰機不是標榜最先進的呢？他們不需要維修嗎??
我沒任何立場，只為想做事，認真做事，積極做事的人，不做政治操作，可以真的讓馬祖更活躍的人說聲~~加油~~，
恐龍筆者大大..
依您個人上述的意見表面上認同，但國防建設與民生交通來做比較，因性質不同，有點不太恰當，最新最好的有時候不一定最適合。縣府有這樣的構想立意，為馬祖交通效率與舒適的改善，相當值得鼓勵。
但以現在馬祖的交通，關於船運對多數人來說則是因為天候關係，無可選擇下的選擇，說效率與舒適性，飛機運輸還是主流。飛機與船在成本效益上飛機還是低成本高效率的選擇。
買一艘先進舒適的船，個人很贊成，但是縣府團隊在評估時，除了交通時間的縮短與舒適的提升外，更要考量使用的單位成本，船運有效可使用的頻率.船運旅客的搭載率.油耗.維護.生態環境.管理.人工..等成本及其周邊效益(如可否真的實質帶動觀光人口的提升)，更重要的是所有每年的營運成本經費取得，是否會因為一艘船讓馬祖的縣政經費更捉襟見軸，而失去發展其他公共事業的機會，我想這各答案是很有可能的。中央每年提撥馬祖的經費上限，原則上應都是固定的，馬祖二座機場的決策，也許在中央與軍事上有特殊考量，但就民生交通與活絡馬祖生活上，雖說有助益(方便)，但效益並不大(正常使用頻率過低)，但卻需每年支應盤大的營運管銷費用。
今天看到馬資網刊登了金門大橋報導一文，愚人小弟我在想馬祖的南北竿橋呢??一座機場換一座橋夠不夠??我想..說機場已經來不及了，已是事實。但是..新計畫買艘最新最好的船，如經費與管銷費用要多花至少倍數以上，是否值得??到不如把經費規劃做產業升級計畫，提升馬祖就業機會，先讓地區人口增加回流，如果有一天當馬祖地區實質人口數到達15000人(多現有1倍)，我們可以想想經濟會是什麼情況??各各公共設施的單位使用成本會降為多少??中央預算的額外提撥，除了特殊因素考量外，通常都會考量效益與單位成本比較，所以金門大橋要蓋了，那馬祖的南北竿大橋呢??蓋橋的效益應該遠大於買高級船的效益，橋通了，南北竿更方便，至於南北竿的小白船..如航運安全無慮，就可以跑莒光東引，或是轉做觀光環島旅遊之用，而南北竿機場同時存在的問題更可深入探討解決，旦先決條件人口先增加，看看金門的人口成長幅度，就可比較出差異。
公部門的決策規劃總是無法達到所有人都滿意，"兩利取其重，兩害取其輕"，但都應以"長期"的大眾利益為中心目標。期盼新縣府團隊能為我們的子孫慎重規劃馬祖的未來。是留還是走??
已有 1 位網友鼓勵
藍色雨大大給你拍拍手^^
感謝你的指教你說的非常有理，更見小弟我的膚淺與短視，真是見笑了。
如果那些經費可以拿來做橋，小弟也舉雙手讚成^^，但如果沒法做任何改變只因耗油就否決那個什麼三體船(我只知道他快很多)是否有待商榷，小弟不予至評了^^"。
另則台灣所購買的軍事防衛武器真的保護的了台灣嗎？在我思維裡除了用高價購買過時的戰機和軍艦外，就是跟美國拉攏關係而已，最重要的就是要分贓和拿高額回扣，可能我說的有點太酸，但是新聞報的因該不假，如果是假的為何不澄清，在我想法裡那些高官少A一點什麼都有了不是嗎，少買一台軍艦把那些錢拿來用在更有用的地方，那種價值觀因人而異，小弟在此只是表達膚淺的想法，而非做任何的狡辯或反駁。
任何表達的意見裡沒有任何私領域，只想讓交通更方便讓大家都來馬祖走一走，看看馬祖的美不輸金門，讓大家願意來，讓馬祖的大門不會讓老天爺來決定開不開門~~加油~~
已有 0 位網友鼓勵
來回不方便,船不開,飛機不飛,馬祖人誰不罵,不管罵的合不合理,馬祖天氣確實是決定交通的主要因素,任誰也沒法度,現在有人要解決或可大大改善交通,可是就是有一些人要唱衰,其心可議,如果這些人有辦法應該要提出建言,大家要給馬祖祝福,要給縣長支持,加油
已有 3 位網友鼓勵
做不是,不做更不是,油太貴,耗油,船行時間還是要4-6小時,好像一無是處,怎麼辦,最好的方法,建議楊縣長爭取預算把台灣海峽填平,搞一條高鐵和高速公路,這樣大家都滿意了吧,真是.........?
已有 2 位網友鼓勵
地方要的時穩健的九級可通行的交通-耗油問題不解決-不就是連江一號的翻版-只好減少開航數-3天一次 4天一次 來平衡耗油經費
這樣對船來說..根本沒有發揮大功用....
雙向夜航是好方法---不用把政府的錢燒在耗油上..
據南竿鄉誌記載，南竿距基隆119浬，距東引32.2浬；東引鄉誌記載，東引距基隆100浬。新華航業日前提供台馬輪每次往返的油料費是30萬2千元。依據以上的數據來計算，台馬輪原本「東馬台」及「馬東台」的航程為119+32.2+100=251.2浬；台馬輪改為「東馬東台」後的里程為100+32.2+32.2+100=264.4浬。所以，增加的里程只有13.2浬，台馬輪每浬的油料費是30萬2千除於251.2=1202.23元，台馬輪改為「東馬東台」後，每航次增加的油料費為1202.23元*13.2=1萬5869元，台馬輪每年平均開航210趟，因此，全年增加的油料費是：1萬5869*210=333萬2490元。
kino wrote:
做不是,不做更不是,油太貴,耗油,船行時間還是要4-6小時,好像一無是處,怎麼辦,最好的方法,建議楊縣長爭取預算把台灣海峽填平,搞一條高鐵和高速公路,這樣大家都滿意了吧,真是.........?
已有 0 位網友鼓勵
志士、仁人、無求生以害人，有殺身以成仁。若有仁德之人，願看輕自己，而利益大眾須恭敬、寬厚、信實、勤敏、恩惠，能將此五種美德，施行在天下，則為仁矣。