上竿塘
張貼者
就臺風而言，李問先生與曹爾元先生在發表政見過程中看稿較為頻繁，有邊看稿邊唸稿的狀況發生，可能會讓選民產生是否對於政見不夠熟悉的疑慮。相較於王忠銘先生在看稿得知大標題後，在論述過程便未有看稿的情形發生，當然其過去在秘書長、副縣長任內接觸各面向縣政議題，心中對於各項縣政議題之原因、困難已經有豐富的了解，因此在論述縣政議題上王忠銘先生較佔上風。
李問政見發表會表現分析：
李問先生的競選主軸圍繞在「 年輕世代來服務，推動改革沒包袱 」，並且在秀完標語看板後李問先生的第一句話是：「 推動改革免不了各種不同意見的交鋒或辯論 」，而後隨即被王忠銘先生質疑為何不同意辯論交鋒。的確從李問先生的「 改革唯一選擇 」、「 推動改革免不了各種意見的交鋒與辯論 」與其選擇不進行辯論相互矛盾
既然認為縣府需要被改革且王忠銘先生也張開雙手願意接受辯論，相信地方上許多相信民進黨能改革縣府的朋友們都期待李問先生透過辯論讓王忠銘先生直球對決，並且希望看到李問先生有條有理的一一點出縣府的不完善，而王忠銘先生面對李問的指教無法反駁、顧左右而言他逃避的畫面，不過在辯論會上李問先生選擇不辯論恐怕是讓許多改革派失望的，李問先生應該更詳細的告訴選民為什麼其不進行辯論
李問先生在隨後的政見發表中提到「 兩家進駐在民進黨任內，王國材部長的努力推動下完成」，卻未提到過去在民間、議會、縣府、立院努力爭取兩家進駐的官員、民代，先前提到北竿缺乏藥師爭議時提到「 縣府長期忽視民眾基本需求 」，讓人疑惑的是為何不是中央不願放寬外島員額編制忽視偏鄉需求？這種「 功由中央攬，過由地方扛 」的想法恐怕很難讓大部分選民認同
王忠銘政見發表會表現分析：
王忠銘先生回答雙向夜航時點到的兩個問題包括「 莒光鄉親無法搭乘七點航班 」與「 無法將旅客留在東引消費 」，其中莒光鄉親權益問題應可透過調整莒光航線或台馬航線時間達到平衡，不論如何調整一定無法同時滿足莒光鄉親、東引鄉親與遊客的需求，只能透過嚴謹的調查需求人數將航班效益最大化，並且給予權益受損的一方一定的補助。另外王忠銘先生提到無法將遊客留在東引消費導致當地鄉親權益受損，若以「 航班綁架 」才能夠將旅客留在東引消費，除了可能降低遊客造訪東引的意願外，更可能賠上東引軍民「行」的便利
若能夠讓東引交通更加便利，除了讓各島鄉親、台灣民眾更有意願赴東引工作解決當地勞力缺乏問題外，更可能吸引許多時間不充裕的遊客造訪東引活絡當地經濟（舉例：台灣的小家庭可規劃週五晚上夜航週六早上到達東引，過夜一晚後週日中午返台下午五點抵達基隆），行的便利讓更多時間不充裕、無法承擔關場風險的遊客有意願赴東引觀光，除了增加東引民宿的獨特性讓旅客有偽出國的感覺外也同時增加軍民行的便利，「 航班綁架 」對於東引發展是不是長久之計恐怕需要更多嚴謹的討論
不過礙於雙向夜航的「 怎麼跑 」、「 跑多久 」隨著觀光淡旺季有許多不同的組合模式，王忠銘先生與曹爾元先生應該要先在「 怎麼跑 」、「 跑多久 」取得共識後，才能夠進一步討論何者對於馬祖的觀光效益最大化、經費是否能夠支應，雙向夜航對於馬祖觀光發展影響頗大，建議在選舉的最後應該由民間公正人士再邀請兩位候選人對於雙向夜航有明確清楚的定義後，再進一步討論觀光效益、經費支出等等問題，給東引鄉親一個明確的交代
另外王忠銘先生提出的財政開源在酒廠二廠的擴建，並表示現在酒廠賺一億五千萬未來擴建產能增加後能夠有十五億的收入，對於未來酒廠擴建產能提升後，在需求方面市場上足不足以消化這些酒類產品，抑或是未來的酒廠行銷策略如何？王忠銘先生應該要給予鄉親更清楚的說明
曹爾元政見發表會表現分析：
曹爾元先生提出了九大福利措施，當然對於給予鄉親福利不論任何一位候選人相信都是樂觀其成，不過應該針對福利措施財源提出更詳盡的說明。舉例而言就曹爾元先生提到就生育補助的部分「 生育補助3、6、9萬 」、「 成家基金五萬元 」，福利措施的財源從哪裡來以及是否確實將預算效益最大化（例如將預算用於發給年輕人生育、成家補助或增加公托容量、興建合宜住宅何者更能刺激青年成家生育意願），需要更多專家意見的背書
另外福利措施將可能擴大政府支出，如何替縣內開源亦應該與鄉親有更詳盡的說明，例如王忠銘先生主張擴建酒廠後能夠改善縣府財政，曹爾元先生若針對如何替縣府開源有更進一步的討論，不論是酒廠、觀光等等面向若能夠提出不同或是創新的想法增加自有財源，鄉親們對於九大福利措施的落實將更具信心，另外縣內其實許多鄉親的經濟水準是優於全國平均的，九大福利措施是否應該要全部或是部分的採取排富條款，讓福利真正給予有需要的鄉親們也是直得討論的議題
最後在結尾時曹爾元先生提到縣長交予王忠銘先生督導的大坵橋工程等等，而許多工程延宕以疫情為由當作理由，若曹爾元先生採取辯論便有機會將其認為縣府團隊的不足與過失讓王忠銘先生直球對決，除李問先生外的兩位候選人在地方都服務四十年上下，應對於地方縣政問題都具備相當程度的了解與熟悉，曹爾元先生不選擇辯論恐怕比起李問先生不選擇辯論讓更多人感到意外，應該在選前給予鄉親們一個不選擇辯論的理由為佳
已有 4 位網友鼓勵
分析的很透徹
確實如您所言，可惜的是其他兩位參選人放棄辯論，尤其是曹爾元。
曹爾元與其陣營是提出最多超肥牛肉和指控陳王劉是長期把持馬祖的利益共犯集團，連曹爾元自己在政見發表會中，一樣講同樣的論調指控，自己卻不敢辯論，接受王忠銘的直球，等於也是讓選民看到曹爾元只敢靠馬網的能力而已。
已有 4 位網友鼓勵
腦容量不大，所以每次都忘記用哪個帳號登入 因此~~對，都是我
