【觀測所】
張貼者
縣長室什麼時候多了一位督學？合法嗎？《公務人員任用法》 第1條開宗明義：「公務人員之任用，應本專才、專業、適才、適所之旨，初任與升調並重，為人與事之適切配合。」顯然，所謂「縣長室督學」，是違反國家文官體制下的扭曲產物，更何况這位督學的主要工作是副縣長的隨從和小編，更有違法之嫌。
國家設官分職，各有職掌，旨在專才專用，分別負責，以達到國家治理的目的。因此，縣府教育處督學出缺，理應任用經過考訓，符合相關職系和職等的人員，才是正途。但日前網友在本站PO文爆料：「督學的資格與工作？」，至今已超過2500人次閱讀，掌聲鼓勵超過20，就連回應的兩位網友，也都獲得近20的掌聲鼓勵。僅僅3篇文章，總共59掌聲鼓勵，廻響之熱烈，前所未見。
退萬步言，就算縣長室急需借調用人，也需縣長專用。但從馬祖日報最近半年攝製的影片觀察（如附件），縣長室督學等同副縣長的隨從和小編，此舉已明顯違反《公務人員行政中立法》。
為確保公務人員依法行政，不偏袒任何黨派，不介入政治紛爭，以為全國人民服務，政府除了明訂《公務人員行政中立法》以外，公務人員保訓會特別設置「公務人員行政中立」網站，製作梗圖加強宣導：
民國81年馬祖解除戰地政務，從威權邁向民主，至今已30年。其中最明顯的改變是文官制度，從昔日的「長官指示」，到「依法行政」，公務人員的考試、訓練、任用、考核和升遷，都已制度化、透明化。但遺憾的是，30年的努力，將毀於一旦，劉增應縣長為輔選他的副縣長同學，公然破壞文官制度，便宜行事，從南竿鄉公所借才，佔教育處督學職缺，虛設「縣長室督學」名稱，實際上從事私人的選舉事務，公器私用，已達可移送監察院的嚴重程度。
在馬祖歷史上，不會有永遠的劉增應縣長，但會有永遠的民主政治和文官制度。奉勸劉縣長懸崖勒馬，你執政是一時的，而國家用人任官制度是長久的，不容任意毀壞，媒體應嚴格監督，即將進行的縣議會總質詢，也該拿出勇氣，捍衛馬祖得來不易的民主與法制！
-------------
附件：
已有 42 位網友鼓勵
【觀測所】是本站社論名稱，由站長和數位特約撰稿者輪流不具名撰寫，每週一發表。
連江縣政府的回覆內容，既未顯示這一項職務是教育官員專才專用，況且該員扮演的角色擺明就是充滿爭議的支援，如影隨形跟著上級在台馬兩地、四鄉五島各場合趴趴走，大多數縣民早就看在眼裡。
以上這一篇官方回覆欠缺說服力，只是欲蓋彌彰，可見當初就已預備好因人調動、量身安插，其顯示的意圖只會讓人看得更透徹。
已有 34 位網友鼓勵
公務人員佔缺外調支援早就不是秘密
法律上本來就不一定要適才適所才能調
這一句話寫的是最完美的公務員系統
而且也不只是縣府，我看全台灣公務體系很多都這樣
本來公務員不是有缺明天就有適合人選補
按這麼說，很多公務員都得擠在一起不能調動
這種邏輯去簡單詢問一下公務員就知道了
為了選舉打擊對手，搞這種抄家式的手法攻擊公務員
其心可議
.
至於按贊數?
的確文章很夯
夯到連泡菜國都來人按贊了
夯到不行，夯到滑鼠都不小心按爆了~
黃底是本串文章重覆按贊的IP供大家參考..:(
已有 3 位網友鼓勵
馬祖的風 wrote:
公務人員佔缺外調支援早就不是秘密
法律上本來就不一定要適才適所才能調
這一句話寫的是最完美的公務員系統
而且也不只是縣府，我看全台灣公務體系很多都這樣
本來公務員不是有缺明天就有適合人選補
按這麼說，很多公務員都得擠在一起不能調動
這種邏輯去簡單詢問一下公務員就知道了
為了選舉打擊對手，搞這種抄家式的手法攻擊公務員
其心可議
請馬祖的風反駁一下這一段論述：
退萬步言，就算縣長室急需借調用人，也需縣長專用。但從馬祖日報最近半年攝製的影片觀察（如附件），縣長室督學等同副縣長的隨從和小編，此舉已明顯違反《公務人員行政中立法》。
已有 20 位網友鼓勵
自已的鈴自已按好嗎...
我看起來像法官嗎
簡單路過 wrote:
請馬祖的風反駁一下這一段論述：
退萬步言，就算縣長室急需借調用人，也需縣長專用。但從馬祖日報最近半年攝製的影片觀察（如附件），縣長室督學等同副縣長的隨從和小編，此舉已明顯違反《公務人員行政中立法》。
已有 4 位網友鼓勵
民間都談這個8年政權，還有二把手vs預設傳位人和老大的濃厚關係，但老大當縣老爺那8年對教育的事好像一派清淨，沒出現過很差的評價，基本上應該有做到尊重教育法制，沒有肉麻的教育和文化官員現身愛秀，也沒把教育人事弄到胡，不太有爭議。
已有 5 位網友鼓勵
jade wrote:
民間都談這個8年政權，還有二把手vs預設傳位人和老大的濃厚關係，但老大當縣老爺那8年對教育的事好像一派清淨，沒出現過很差的評價，基本上應該有做到尊重教育法制，沒有肉麻的教育和文化官員現身愛秀，也沒把教育人事弄到胡，不太有爭議。
說得也是。
所以請你同樣標準去批判今天有人還沒當上縣長，就與自己陣營的議員公然ㄧ搭一唱，佔據珍貴本該議會質詢時間，做「肉麻的捧曹現身愛秀」，把「神聖議會殿堂弄到胡」…
謝謝。
也請樓上所有批判「文官制度不容毀壞」、要求當事人出來說明的、按讚到爆的…同樣標準去監督今天踐踏議會殿堂的兩個具有文官、公務員身分的「當事人」。
謝謝。
我能做到同樣批判督學事件確實需要檢討，相信樓上的諸位正義之士，應該也可以如此標準對待自己支持的人或不雙標。
已有 0 位網友鼓勵
腦容量不大，所以每次都忘記用哪個帳號登入 因此~~對，都是我
馬青001 wrote:
期待當事人親自解釋這項人事爭議而非僅僅人事處的官樣回覆
請你也同樣標準期待今天在議會上公器私用的「當事人親自解釋這項爭議」。
已有 2 位網友鼓勵
腦容量不大，所以每次都忘記用哪個帳號登入 因此~~對，都是我
機要人員，依法為5人，人員由機關正副首長運用，隨長官進退， 部會首長一正三副，大約只能一位機要人員服務一位首長，另外，各機關編制並沒有首長室、副首長室等單位，所以首長室也沒有編制人員，這些事站長當過議員應該知道。
可是，各機關放眼看去，每個部會裡面的首長次長都有辦公室，好像都很多人，這些人是如何來的； 也許是占本機關其他單位的缺，也許是本機關借調，甚至是其他機關借調，對外稱主任、秘書，其實本缺是參事、專員，科員，這好像是機關首長的權限，只要機關運行正常即可。
全台各機關都視為正常的事，何來文官制度不容毀壞。
已有 1 位網友鼓勵
東山 wrote:
機要人員，依法為5人，人員由機關正副首長運用，隨長官進退，...
全台各機關都視為正常的事，何來文官制度不容毀壞。
樓上不要亂扯，督學職位明明就是縣市政府教育局處編制內的正式官員！不是機要人員。
如果助理小編佔的是機要人員的職缺，一旦他的長官沒選上，難道他要自動解職失效？跟著離開政府呢？
已有 6 位網友鼓勵
看清楚再回覆，一個首長辦公室頂多一二個機要人員編制但確有有近十人，其他的人是怎麼來的呢？ 你老兄不會認為是志工吧？
已告知是參事、專員，科員，或技士，督學當然也有可能，對外一律稱作秘書，都是借調的，因為沒有首長辦公室的編制。
已有 2 位網友鼓勵
這整件事看起來，當初的督學空缺若真需要補實，就應先從縣政府教育處內符合教育職系資格的職員擇優升任，或者就開放有教育職系資格的公務員調入，再不然借調有備用校長資格的學校主任老師去歷練也好。
讓教育大事弄成如此政治化，把行政專業和中性、中立丟一邊，造成社會上奇差的觀感。
現在社會大眾也在看，究竟還有多少已承諾的公務職位會在選前幾個月內安插與升遷？
已有 12 位網友鼓勵