【觀測所】
張貼者
近年來，連江縣政府加速四鄉五島的港埠和碼頭建設，東莒猛澳港也已完成第1期改善工程，但實質上，猛澳港仍只是一座突堤碼頭。猛澳港座東朝西，夏季西南風季節，港區出現湧浪，靜穩度欠佳，船長和船員在靠泊碼頭時，顧慮乘客和自身安全，備感壓力。2010年5月23日，閩珠六號靠泊，因湧浪造成纜繩斷裂，打到兩名船員，所幸並無大礙。同年8月25、26兩日，馬祖之星連續發生纜繩斷裂，造成船員受傷。
為改善猛澳港靜穩度，2014年政府委託台灣世曦工程顧問公司規劃設計，斥資4.08億元興建猛澳港南堤，全長225公尺，其中包含100公尺拋石堤以及5座沉箱堤（約125公尺）。工程於2015年4月發包，2018年3月完工。原本為了增加港區靜穩度的南堤，興建完成後，並未發揮預期功能，夏天西南風季節，交通船靠泊碼頭仍然險象環生。
日前陳雪生立委發布消息，表示東莒猛澳碼頭第2期工程正辦理細部設計，工程內容包括北堤延長50公尺及南堤延長75公尺，預計2021年發包，2023年完成。碼頭工程設計圖如下：
由於已興建完成猛澳港南提，並未發揮預期功能，本站訪問了馬祖之星船長陳順福、莒光之星船長陳瑞國和大坪村長鄭智新，請他們提出可行且有效的解決方案，經多次討論、溝通及修圖，最後達成共識，提出建議如下：
上圖需要特別說明的是，一、北堤北面放置消波塊，是為了避免冬天越浪，並保護北堤。二、碼頭現有的擋風牆高度約只有3公尺，建議增高為5公尺，可以減小港區風壓，有利交通船靠泊碼頭；另外，原本設在中間位置的擋風牆向北移，增加碼頭空間，便於作業與車輛進出，並在適當位置新建候船室，以免候船室距離太遠。三、如果第2期工程經費不足，西堤可分成兩階段施工，在第3期工程爭取預算延長。四、由於海平面上升，建議碼頭升高50公分至1公尺，以免大潮時淹沒碼頭。五、南堤內設置浮動平台，方便小船繫纜停泊。
管理大師彼得．杜拉克說過的一句名言：「做對的事（do right thing）比把事情做對（do thing right）更重要」。如今，事實已經證明猛澳港南堤是無效的港埠建設，再延長75公尺，等於繼續浪費公帑，把錢丟進海裡。停止南堤延長工程，將經費花在可以阻擋西流和西南風的西堤，才是「做對的事」。東莒猛澳碼頭第2期工程已編列3億1570萬元，今年完成規劃設計，明年就可動工。做對的事，亡羊補牢，為時未晚！
已有 7 位網友鼓勵
【觀測所】是本站社論名稱，由站長和數位特約撰稿者輪流不具名撰寫，每週一發表。
一、感謝鄉親給予本府的批評與建議，為改善猛澳碼頭區夏季泊靠之靜穩度，本府於101～105年曾規劃新建南堤350m以改善夏季西南颱風湧浪影響，惟在預算限制下，故於107年先行完成第一期南堤延長225m，依完工前後之數值模擬可知，於興建第一期南堤後，西南颱風湧浪對港內水域之波高已有一定程度之改善，惟受限於南堤長度仍有不足，故仍需辦理第二期工程繼續延長南堤，以達到進一步改善之效果，並無浪費公帑之情事。
二、針對本次鄉親所提供之建議配置(西堤)，早年於猛澳碼頭區改善規劃之初，本府即已有對相似構想(包括興建西堤或西側離岸堤)進行分析評估，該配置亦曾於106年12月於東莒辦理地方說明會進行討論，經評估該配置雖於冬季長達9個月的時間中有較佳之靜穩度，惟因其於西南颱風湧浪期間並無法滿足浮動碼頭建置及客輪停泊之波高要求，且新建西堤後港口水域配置不利貨輪使用，恐影響東莒未來整體發展，故本府係參酌該次會議鄉親建議與討論成果，採用對西南颱風湧浪改善效果較佳且有利於貨輪進出之配置，包含北堤延長50m及南堤延長75m等，以期可在有限之預算下，逐步完善猛澳之整體港型。
三、有鑒於東莒外廓堤配置攸關當地民生及觀光發展，本府未來將於工程發包執行前，再次赴東莒召開配置說明會，與民意充份溝通後再行執行。
已有 4 位網友鼓勵
感謝工務處的回應，尤其貼出港區浪高模擬圖，很具有參考價值。
首先要寫一段題外話。多年前臺馬輪船長劉喜鴻曾當面告訴我，臺馬輪在浪高2、3米以上，都可以開航，船長宣布停航的原因是考量旅客的航行安全，因為曾經浪大時有人在廁所跌倒、骨折，也有人從上舖掉落受傷。另外，在他的爭取下，東引中柱港碼頭終於延長了，他表示雖然原來的碼頭長度足夠，但由於北風的風壓，可能讓臺馬輪進出港時，被壓到碼頭前方的消波塊，一旦發生，後果不堪設想。事實上，海軍AP525就發生過離港時撞到消波塊，船舷破洞，派拖船拖回台灣。
以上所舉的兩個例子，說明了港埠設施除了紙上作業外，還有更重要的實務經驗。莒光之星船長陳瑞國表示，猛澳港的南堤第1期工程說明會在東莒舉行，他住西莒，無法參加。但東海明珠在西莒舉辦說明會時，他曾經反應南堤沒有作用，並且表示反對東海明珠裝吊桿。結果他的兩項建議最後都證明是對的，可是當時政府和規劃設計單位都沒有接受他的意見。
從這張工務處提供的港區浪高模擬圖來看，南堤果然是浪費公帑的無效建設，因為猛澳碼頭需要解決的交通船靠港問題，並未解決，碼頭靠船區的靜穩度（下圖圓圈處），在南堤興建前和興建後，浪高幾乎完全一樣。
其實再多的辯論，不如來談「問責」。如果依照原先的規劃設計，南堤增加75米、北堤增加50米，就能夠有效降低靠船區的湧浪，那麼就去做，如果失敗，3億1570萬元打水漂，請問要問責工務處處長，還是劉增應縣長？
建議工務處，不必再到東莒召開說明會，因為上次說明會並沒有多少位真正的行家參加。最有效的方法是請規劃設計單位逐一拜訪下列船長：莒光之星陳瑞國、馬祖之星陳順福、小船船長鄭智新、東湧88號船長、東海明珠船長、閩台輪船長。只要能說服他們，請他們在設計圖上畫押簽名，就放手去做。否則，請依照這幾位船長的建議，重新規劃設計，相信失敗的機率會更低，若是結果不如理想，這幾位船長也就沒有抱怨的權利。
已有 3 位網友鼓勵
~舉手之勞，請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」。
確實召集各島交通船船長齊聚一堂較為妥當，船長是一線人員，有些實際面的問題在象牙塔裡的專家感受不若天天乘風破浪的船長深刻。
已有 3 位網友鼓勵
專家請不要忘了，颱風的湧是會折射.反射.還會爬上山呢？請不要小看颱風尾餘湧橫向的牽扯力，鄉親連犀牛嶼.永留嶼都分不清楚，包括交旅局.馬管處拜託有空看一下中華民國海圖
已有 1 位網友鼓勵
東莒猛澳港因東北.西南季風.颱風尾湧及側風.潮汐影響是四鄉五島最難靠泊之碼頭，以下繪圖分析敘述請參考。
1.消浪功能沙灘最好.再來消波塊.天然岩壁.最差沈箱（反射效果最好）。
2.東北季風交通船頂風靠泊一定比側風好靠，下圖西南風可選擇船尾頂風側順靠，也很好靠。
3.浮動平臺設計單面靠不如設計雙面靠，可增加船席。
4.西堤加高才能擋颱風浪湧，建議使用青帆漁港施工方式，有洞的箱塊比較能消浪。
5.浮動平臺-橋的前後位置建議要墊高防止大潮.颱風水位爆漲使橋與平臺碰撞。
6.北.南堤前方建議加設消波塊，有助港內的平穩度。
7.舊碼頭可作為小船停泊用。
已有 2 位網友鼓勵
請教樓上,如果照上面這張圖做碼頭之後,未來東湧88號和閩台輪停靠那裡?
已有 1 位網友鼓勵
工務處目前規劃現有舊貨輪碼頭有延伸，一樣南風可停靠北面，北風可靠泊南面，貨輪可以選擇好天氣來，離島交通船幾乎天天開航2M5以上才有可能就停航，上圖西堤沒有佔用貨輪船席
已有 2 位網友鼓勵
感謝大漁的回應，並用心繪圖和論述。
在本週社論刊出後，站長每天都跟3位船長用電話、臉書和Line連絡，反覆討論。大漁的建議，陳順福船長表示肯定，但浮動碼頭的水深是否足夠，需要現地測量。而鄭智新船長則表示，他的小船在大漁網友規劃的浮動碼頭區，退潮時可看到海底，可見水深不足，就算是莒光之星在退潮時都可能擱淺，更不用說馬祖之星了。而且，浮動碼頭設在這裡，颱風來襲，由於東莒島沒有山可擋風，浮動碼頭可能遭颱風破壞。另外，在港內設西堤，海浪的反射也會影響貨船靠泊區的靜穩度。
經由3位船長多次討論後，我們建議的港口規劃如下圖：
上圖的浮動碼頭，很可能也經不起颱風吹襲，鄭智新表示，浮動碼頭的靜穩度需要在1米以下，由於東莒猛澳港無山可靠，颱風會長驅直入，除非將來設計防颱的港口，否則即使我們建議的浮動碼頭，都只是期待，仍需專業評估。
對東莒地型和海流都很熟悉的鄭智新，他認為南堤沒有效用的原因，是由於大埔石刻的岬角已經具有抵擋南風和南流的作用，如下圖。不過，南堤興建完成後，將能提供東莒一處比較安全的海水浴場和海上遊憩區，觀光的加分多於港口改善。
政府再投入3億多元改善猛澳港，我們期待更多的討論，最後找出最佳方案，讓納稅人的每一分錢都能花在刀口上，不要浪費，這是我們的期待，也是我們不斷關心猛澳碼頭的初衷。
已有 1 位網友鼓勵
~舉手之勞，請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」。