【觀測所】
張貼者
這項大獎的其他獲獎者包含了經濟部、交通部、台灣電力公司、台北捷運局等國家級標竿單位，東引鄉門牌設計思路摒棄了公部門傳統的風格，如：鮮豔色彩、滿幅排版…等等被戲稱「長輩圖」的美編思維；進而帶入近年提倡的「減法設計」，且運用北緯26度島嶼顏色計畫所歸類的馬祖代表色彩，使該設計與週遭環境的相容性達到最高，更引人體悟到：馬祖可以不需要花枝招展的設計。
所以什麼是花枝招展的設計？論其之於環境的「角色」而定，就如同門牌是村容裡的「配角」，所以它的顏色不宜過於鮮豔、尺寸不宜大於招牌。以下列舉各鄉「可能搞錯自己角色定位」的公共美學例子：
一、彩繪牆面
藍眼淚生態館外栩栩如生的3D彩繪牆，或許因為生態館的館舍過於中規中矩，為求前衛吸睛、該單位聘請了彩繪師於牆面繪製了幻想中的、過於高彩的、不符合馬祖特有物種的海洋奇景。先不論主題是否合宜，過於具象的彩繪壁畫已然是全台灣各地里長的巷弄改造首選方案，但為何巷弄間勉強可以忍受，藍眼淚生態館卻不行？試想台灣有名的幾間展覽館院，立即浮現於腦海中的畫面，其牆面是否為大片留白？Less is more少即是多，大面積的彩繪可能擴及影響至整體的自然景觀容貌，使用亟需謹慎小心，否則使視覺主體失了焦，更得不償失。倘若只是短時效性的藝術行為，則另當別論。
二、入村口打卡景點 / 小鹿路燈
近年社群媒體的湧現，打卡景點成為了新世代產值最高的被動廣告體，導致馬祖各公部門以為看見了一盞明燈，就胡亂飛蛾撲火，最慘的結果就是各村爭相製作，以為可以讓觀光客幫忙打卡宣傳，忘記重要的是村容的本質。再試想，雲南麗江古城、白川鄉合掌村、馬祖芹壁村…以上幾個著名景點最令人難以忘懷的是文化保存得宜的城鎮容貌，還是入口的色彩鮮豔的入村意象？遑論北竿的路燈下的那隻小鹿，騎車時每隔5-10秒就遇一隻的卡通，還以為是在看山寨版小鹿斑比幻燈片。馬祖不是符號帝國，與其不斷投資建造這些過於鮮豔的具象量體，不如把經費投資在村容的建築立面拉皮、清潔及管線整理工程上。
三、彩色聚落與彩色阿榮
在門牌案之前，若東引鄉要跟設計美學扯上邊，大概就是三年前的那場聚落彩色車禍，為東引搏得了不少版面，算是特別負面的宣傳。幸好這幾年馬祖公部門開始重視色彩美學，直到今年年末終於有了階段性的成果，看著這樣淡妝版本的東引南澳村，視覺終於可以喘口氣，但想起60年前東引聚落石砌樸素的樣子，還是一句「可是東引，我回不去了。」
舉頭三尺有神明，在東引是舉頭三尺有阿榮(台語)。忠誠門上的那位阿兵哥，過去與中正、經國老兄們同為大地色系，不曉得在哪一年跟著有線電視的演進，進化成了彩色版本；非但面色慘白，表情還很猙獰，在月光光的夜晚，隨著旗幟飛舞，總會讓行人嚇一大跳。東引的古樸聚落已然所剩無幾，過去漁業的繁景逐漸為違建水泥房所淹沒，政府部門若要做點什麼事，在找到專業之前，建議還是什麼都別做。
然而東引鄉公所將商圈無用招牌燈箱拆除這件事，行動力可圈可點，夜間燈光明亮且柔和，畢竟商店街統一招牌這個思維，已經淘汰到上個世紀了。順帶一提若想找個借鏡來參考或避免，「南竿馬港新招牌」肯定是不二人選，雖然拆除巨型廣告量體的作為值得嘉許，取而代之的卻是更大的字體、更豔麗的顏色，不禁讓人反思：到底是甲方(公部門)過於干涉設計？還是馬祖的標案條件太嚴苛、根本吸引不到優良專業的乙方(設計單位)？
反觀臺灣本島，為了改善公部門的業主心態，台北市政府成立了「城市品牌小組」舉辦了臺北世界設計之都；新竹市政府也成立了「城市行銷處」促成了新竹公園、動物園的大改造；台東市政府發起了「台東設計中心」的計畫，用設計視覺揭露了台東的美感本質。台灣電力公司的「公眾服務處」舉辦的美感電域展覽為國營企業美學立下了標竿；台灣鐵路管理局成立了「台鐵美學設計諮詢審議小組」，以鳴日號顛覆了社會大眾對台鐵美學的刻板印象。
要解決台灣公部門的美感問題，茲事體大不是一年兩年就能革命成功。但意外的是，上述優秀單位在這幾年間高速進步著，馬祖縣政府亟需一套合宜的美學機制或是建置地方品牌形象的部門，藉由不同的合作，協助縣府各局處換位思考，進而向在地民眾傳遞部門的價值，還能向外界傳遞馬祖本質的美好，千萬不要讓「東引鄉門牌」成為馬祖美學沙漠裡的曇花一現。
最後再次強調，能讓設計廠商為公部門獻身賣命的不二法則：尊重設計專業然後放手一博。至少東引鄉公所這次做到了。
已有 5 位網友鼓勵
【觀測所】是本站社論名稱，由站長和數位特約撰稿者輪流不具名撰寫，每週一發表。
少即是多， 自己家鄉的門牌真的太棒了
這篇的筆者寫的也太棒了
已有 2 位網友鼓勵
