張貼者
【觀測所】從「東引鄉門牌」得獎談公共美學 --閱讀人次 : 2049 2020年末,馬祖的美學形象因「東引鄉門牌」更上一層樓,東引青年蔡沛原與東引鄉公所攜手合作的門牌設計,在25個國家、8千多組對手中脫穎而出,奪得號稱設計界金馬獎 —「金點獎」的年度最佳設計獎,帶領馬祖站上了設計界的巨型舞台,表現亮眼。
這項大獎的其他獲獎者包含了經濟部、交通部、台灣電力公司、台北捷運局等國家級標竿單位,東引鄉門牌設計思路摒棄了公部門傳統的風格,如:鮮豔色彩、滿幅排版…等等被戲稱「長輩圖」的美編思維;進而帶入近年提倡的「減法設計」,且運用北緯26度島嶼顏色計畫所歸類的馬祖代表色彩,使該設計與週遭環境的相容性達到最高,更引人體悟到:馬祖可以不需要花枝招展的設計。
所以什麼是花枝招展的設計?論其之於環境的「角色」而定,就如同門牌是村容裡的「配角」,所以它的顏色不宜過於鮮豔、尺寸不宜大於招牌。以下列舉各鄉「可能搞錯自己角色定位」的公共美學例子:
一、彩繪牆面
藍眼淚生態館外栩栩如生的3D彩繪牆,或許因為生態館的館舍過於中規中矩,為求前衛吸睛、該單位聘請了彩繪師於牆面繪製了幻想中的、過於高彩的、不符合馬祖特有物種的海洋奇景。先不論主題是否合宜,過於具象的彩繪壁畫已然是全台灣各地里長的巷弄改造首選方案,但為何巷弄間勉強可以忍受,藍眼淚生態館卻不行?試想台灣有名的幾間展覽館院,立即浮現於腦海中的畫面,其牆面是否為大片留白?Less is more少即是多,大面積的彩繪可能擴及影響至整體的自然景觀容貌,使用亟需謹慎小心,否則使視覺主體失了焦,更得不償失。倘若只是短時效性的藝術行為,則另當別論。
二、入村口打卡景點 / 小鹿路燈
近年社群媒體的湧現,打卡景點成為了新世代產值最高的被動廣告體,導致馬祖各公部門以為看見了一盞明燈,就胡亂飛蛾撲火,最慘的結果就是各村爭相製作,以為可以讓觀光客幫忙打卡宣傳,忘記重要的是村容的本質。再試想,雲南麗江古城、白川鄉合掌村、馬祖芹壁村…以上幾個著名景點最令人難以忘懷的是文化保存得宜的城鎮容貌,還是入口的色彩鮮豔的入村意象?遑論北竿的路燈下的那隻小鹿,騎車時每隔5-10秒就遇一隻的卡通,還以為是在看山寨版小鹿斑比幻燈片。馬祖不是符號帝國,與其不斷投資建造這些過於鮮豔的具象量體,不如把經費投資在村容的建築立面拉皮、清潔及管線整理工程上。
三、彩色聚落與彩色阿榮
在門牌案之前,若東引鄉要跟設計美學扯上邊,大概就是三年前的那場聚落彩色車禍,為東引搏得了不少版面,算是特別負面的宣傳。幸好這幾年馬祖公部門開始重視色彩美學,直到今年年末終於有了階段性的成果,看著這樣淡妝版本的東引南澳村,視覺終於可以喘口氣,但想起60年前東引聚落石砌樸素的樣子,還是一句「可是東引,我回不去了。」
舉頭三尺有神明,在東引是舉頭三尺有阿榮(台語)。忠誠門上的那位阿兵哥,過去與中正、經國老兄們同為大地色系,不曉得在哪一年跟著有線電視的演進,進化成了彩色版本;非但面色慘白,表情還很猙獰,在月光光的夜晚,隨著旗幟飛舞,總會讓行人嚇一大跳。東引的古樸聚落已然所剩無幾,過去漁業的繁景逐漸為違建水泥房所淹沒,政府部門若要做點什麼事,在找到專業之前,建議還是什麼都別做。
然而東引鄉公所將商圈無用招牌燈箱拆除這件事,行動力可圈可點,夜間燈光明亮且柔和,畢竟商店街統一招牌這個思維,已經淘汰到上個世紀了。順帶一提若想找個借鏡來參考或避免,「南竿馬港新招牌」肯定是不二人選,雖然拆除巨型廣告量體的作為值得嘉許,取而代之的卻是更大的字體、更豔麗的顏色,不禁讓人反思:到底是甲方(公部門)過於干涉設計?還是馬祖的標案條件太嚴苛、根本吸引不到優良專業的乙方(設計單位)?
反觀臺灣本島,為了改善公部門的業主心態,台北市政府成立了「城市品牌小組」舉辦了臺北世界設計之都;新竹市政府也成立了「城市行銷處」促成了新竹公園、動物園的大改造;台東市政府發起了「台東設計中心」的計畫,用設計視覺揭露了台東的美感本質。台灣電力公司的「公眾服務處」舉辦的美感電域展覽為國營企業美學立下了標竿;台灣鐵路管理局成立了「台鐵美學設計諮詢審議小組」,以鳴日號顛覆了社會大眾對台鐵美學的刻板印象。
要解決台灣公部門的美感問題,茲事體大不是一年兩年就能革命成功。但意外的是,上述優秀單位在這幾年間高速進步著,馬祖縣政府亟需一套合宜的美學機制或是建置地方品牌形象的部門,藉由不同的合作,協助縣府各局處換位思考,進而向在地民眾傳遞部門的價值,還能向外界傳遞馬祖本質的美好,千萬不要讓「東引鄉門牌」成為馬祖美學沙漠裡的曇花一現。
最後再次強調,能讓設計廠商為公部門獻身賣命的不二法則:尊重設計專業然後放手一博。至少東引鄉公所這次做到了。
已有 5 位網友鼓勵
【觀測所】是本站社論名稱,由站長和數位特約撰稿者輪流不具名撰寫,每週一發表。