9月3日文化局召開因應計畫審查會，工務局書面審查意見：
一、本局104年7月8日會簽意見第三點均未見修訂：
1.建築計畫、拆除計畫、報告書均未見。
2.不適用都計法、建築法之困難亦未見分析，本局無法審認，請補充列表比對排除項目。
3.都市計畫分區為宗教專用區，第三章分析有誤。
二、第四章建管法令檢討，表4-2排除項目，請依實際情形製表分析，應為實質內容不符之分析，而非程序不合之檢討。以下僅為舉例不合法理之處，未包含全部，請重新檢討後，再行送件審查：
1.建築法24條僅為請照書圖規定，為何無法完全符合請照規定？
2.第32條為工程圖樣規定，何以無法達成發照要件？
3.為何無法辦理開工？無法勘驗？
4.建築技術規則第33條，級高尺寸為何？為何無法符合規定？
5.為何無法防腐處理？為何無法依需要強度設計？強度為何？既已部分拆除，為何無法依符合建築技術規則第176、181、183之木構造規定？
三、第五章結構分析，未見結構技師簽證，逕以p60管理單位無提出牆體裂開、基礎沉陷等情形，判定基地尚屬穩定，實有違建築師應有之專業。請補充結構安全證明書。