馬祖開講
張貼者
政治工作是這些民代的選擇，
不宜把選舉和政治帶到縣政府
今天熟悉「政商運作」的在地人表示，
各級民代替廠商「關心」生意者其實不少，
但「敢」將過程公開PO在縣議會直播上的，
縣議會可能是全國政壇第一個。
身為在地馬祖的縣民，送給即將卸任酒廠領導、總經理、董事會，及縣府各級公務人員的勉勵語：
人要有堅持，
人更要有價值，
過程中或許會因爲現實的紛紛擾擾而妥協，
但是妥協是不逾越自己心中的價值為底線。
政治工作是他們的選擇
公務人員面對政治人物
違反公共利益的政治要求，
切勿棄守專業擁抱政治
人民心中都有一把尺
行政中立在於心中的那把公正尺！
最後
祝願酒廠領導卸甲歸田後
將一切歸於平靜
馬祖酒廠加油，
馬祖共好！
已有 8 位網友鼓勵
唉呀！
這些政客喬案子喬習慣了，
「議會本來就是講實力，不講道理的場合」，有沒有公信力自在民心。
看起來二級機關可能會有風暴抗不住，
筆者建議馬酒董事長很簡單回覆議員！
只要答覆議員這是「公開招標」案ㄝ，
對外經銷代理權，要經過廣泛競爭，
最好什麼統一企業集團、可口可樂集團、鴻海集團、黑松飲料集團都來投資馬祖最好，
要以「能力至上，關係暫擺一旁」。
馬酒是地方福利建設爭取中央預算重要自籌款來源，
這是公共利益ㄝ，
不是給你政客做人情用的，
透過公開競標的規範，
才能使「腐敗份子」無機可乘，
如果最後連本縣大家長也都不挺你二級事業機關，
我看這個酒廠董事長最後不要幹也剛剛好而已！
年紀也到了
不必為五斗米折腰…
可以回去當老百姓了啦。
已有 6 位網友鼓勵
這是酒廠領導作繭自縛及過於自負的結果，不應怪罪他人，該合約是自己任內簽成的，也經詳實評估過的，甚至也折腰邀商，總不能怪罪前朝吧。議員質疑並非過分，承釀淳依合約執行，期間並未有違誤之處，配合度也高，又先付貨款在先，為什麼會突然在無預警的情況下，那麼急著要重新招標？連優先議約或給現有廠商緩衝時間的餘地都沒有？
公司業績要成長，條件有變更，也要優先考慮現有廠商權益，如果在雙方合意之下，為什麼不能續約？難道不想為自己任內所做的決策去做一個完美的句點？還是承認自己當時的決策是錯誤的？
沒有智慧又剛愎自用，甚至目中無人的酒廠領導，在將最後離開之際搞得如此狼狽不堪，連最起碼的尊重王縣長的決定都不留，今天在議會所承受的難看，一點也不意外。
已有 6 位網友鼓勵
曾幾何時,馬祖酒品可以在【全聯福利中心】【家樂福】【大潤發】【愛買】等大賣場上架?承釀淳這麼賣力為酒廠打天下,難得是有心的馬祖鄉親,不曾欠酒廠一毛錢,合約中又有馬祖酒廠"得"延約的規定,怎麼可以任意將合作夥伴說丟掉就丟掉?馬祖酒廠的商譽和信用何在?
已有 4 位網友鼓勵
為何3+3的+3會變成不得不給優先續約的理由?
廠商有自信要跟他下面的經銷一次簽6年
就是要自已負責
否則以後縣府所有標案有優先續約條款的得標廠商都可以比照辦理
跟員工都直接簽長約把+N的年度都簽進去
跟經銷答應的額度都一次把+N算進去
材料也都一次買到足
然後不被續約後再拿出來哭說政府無情
這一點都不合理!!
看看55據點的增亞，對他就是法理情，沒收優先續約請他滾蛋
對一間資本雄厚政商人脈豐富的廠商，就變成情理法?
政府要照顧在地公司有很多合法的補助、行銷手段
絕對不是在公開標案上琢磨
張議長在南北之星秉持著
1、最大化馬祖交通利益
2、依法辦理公開招標
這兩點在反駁反對的聲音，不顧已經在運行的航商抗議
力排眾議做對的事，讓人敬配
但在這一個酒廠新約中，卻反過來訴諸情感，連照顧在地公司、照顧公司員工都搬出來
甚至未審先判酒廠未來跟大公司合作會有法律問題所以不該做夢
白酒市場一直萎縮，酒廠有多少個年頭可以穩定中求生存
在這個逆風市場，猶如逆浪行船，不進則退
議長讓人覺得有雙重標準!
我認為
酒廠新約應該一樣要比照南北之星，堅持法理情
1、最大化酒廠利益
2、依法辦理公開招標
已有 2 位網友鼓勵
馬祖的風 wrote:
我認為
酒廠新約應該一樣要比照南北之星，堅持法理情
1、最大化酒廠利益
2、依法辦理公開招標
這這點非常認同,只是在表面的討論沒有意義,到底為何瘋傳泰山要進場,恐怕酒廠少數有心人士也要被詬病,況且董事長任期將屆,重大決策確實也要跟新縣長做說明後再上網,縣長12/25就職,酒廠標案12/12就先上網,個人認為不會差這兩周,也是有必要要跟新縣長做說明後再行為宜,此舉難免有強渡關山,讓人不得不對箇中產生疑慮
已有 1 位網友鼓勵
公開招標也要吵喔？
誰來標都可以
只要風評好，條件符合，財力好，
經公開考試經過委員評選出
對酒廠銷量及品牌形象提升
對馬酒有利都支持
角度不同看法也不同
不同立場對一件案子會有不同的解讀
對與否本來就很主觀
筆者認為議會用情緒勒索這招那大可不必
對酒廠覺得續約沒給廠商的部分那用法院
去證明有沒有續約權，是不是比較有「公信力」
用關說生意的直接錄取那就省省了，全民都在看
不要作弊唷
一定要王縣長決定？
劉縣長任內就不能政策決定？
以拖待變？
還是指王縣長你們比較有把握給他政治壓力？
公開呼籲「世代接力 幸福永續」不是喊假的啦
希望王縣長一併能承接劉縣長的風骨！
馬祖這地方有了利益共生，
讓朋友不是朋友，五同不是五同
已有 2 位網友鼓勵
若在舊合約中有明定可以續約，就沒有違法，當然業主有改變條件的權力，只要雙方合意新條件說，自然可以續約，繼續合作，創造雙贏。
如果照酒厰在議會報告中，產能和營收來看，已經接近八成了，是否還有空間上修，值得討論。如果承釀淳照樣可以買單，不知道還有什麼理由不能續約。
當然內部或許有不為人知的問題或條件，酒廠也需要說的更清楚一點，不能完全推給審計意見，審計意見每年都有，為什麼在要離開之前，才突然重視審計的意見了。
至於議長用感性質詢，了解其個性的人，應該都了解不足為奇，議長向來有俠義之風，鄉親遇到困難自然應出面排解，更何況本案苦主並未有違約之處，
當希望和期待不如預期時，就容易延伸問題出現，假設新廠商未建立市場或有既有市場，恐怕也是要一段磨合期，與其如此不如在既有合約基礎上做些微調整，也符合審計要求，一樣可以達成目標，何樂而不為之？或許三年後新廠完成，再重新檢討修正合約，不是創造了雙贏。
已有 3 位網友鼓勵
條件有變更，也要優先考慮現有廠商權益，如果在雙方合意之下，為什麼不能續約？
政府採購法第22條第1項第7款規定:((原有採購))之後續擴充，且已於原招標公告及招標文件敘明擴充之期間、金額或數量者。
如果原採購的條件內容做了變更，也可以續約給原廠商的話，政府採購大家都來玩以小綁大就好了!!
一個謹言慎行、愛護羽毛的公務員，你也可以把他批鬥成這樣，真有你的啊!!!
開口閉口原廠商的權益，別的廠商都沒合法公開投標的權益可以主張嗎?
馬資網鄉民的發言，感覺好像有很多都是特定利益群的代言人耶。
彈性履約又是什麼鬼?
所謂的彈性，是要彈到多高、多遠?
需不需要有最基本的底線?
需要的話，最基本的底線是?
已有 3 位網友鼓勵
搞到最後跟每家簽約的廠商都要打官司收場，確實就是有問題了，在位子上是要好好替酒廠做業績，不是去當官的，再說做生意跟做官是完全不同的，官腔官調的根本也不適任，管理生產事業畢竟不是在管理衙門。
已有 4 位網友鼓勵